КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» к ФИО3 о взыскании целевого взноса, неустойки, процентов, задолженности по оплате потерь электроэнергии 

установил:

СНТ «Черемшанка» обратились с иском, которым с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО3: 

- неустойку, начисленную на задолженность по оплате членских взносов за 2023 год, в размере 3328 руб. 08 коп., 

- задолженность по оплате целевого взноса в размере 5000 руб., 

- неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате целевого взноса в размере 2280 руб., продолжив начисление неустойки с дата в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, 

- неустойку, начисленную на просрочку исполнения обязательства по решению мирового судьи от дата, в размере 1326 руб. 55 коп., 

- проценты в связи с несвоевременным исполнением решения мирового судьи от дата в размере 17 руб. 08 коп., 

- задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере 1454 руб. 11 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с дата ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Черемшанка» и подключён к коммуникациям СНТ «Черемшанка». У ответчика имелась задолженность по оплате взноса за содержание общего имущества садоводства (членский взнос 8590 руб. и оплата содержания и уборки дорог в размере 1000 руб.) за дата год. Поскольку данная задолженность погашена двумя платежами дата и дата, ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, установленная Уставом СНТ. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате целевого взноса на ремонт дороги в размере 5000 руб., который установлен протоколом общего собрания от дата для членов СНТ, проживающих по 

<

адрес> данный взнос в установленный срок – дата – не внесен, ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 2280 руб. Кроме того, ранее по заявлению СНТ «Черемшанка» выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по уплате членских взносов в размере 3577 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данный приказ исполнен, задолженность погашена дата. В связи с оплатой задолженности дата, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за период с дата по дата в размере 1684 руб. 77 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 руб.08 коп. за период с дата (дата вынесения судебного приказа) по дата. Поскольку дата от ответчика поступили денежные средств в размере 358 руб. 22 коп. в счет оплаты пени по делу №, окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1326 руб. 55 коп. (1684 руб. 77 коп. – 358 руб. 22 коп.). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию потери электроэнергии в размере 1454 руб. 11 коп. Так, ответчик заключил прямой договор с электросетевой организацией, однако, в связи с тем, что ФИО3 использует электроэнергию из сетей, балансодержателем которых является СНТ «Черемшанка», он должен оплачивать помимо тарифа за потреблённую электроэнергию ещё и нормативные потери, определяемые в порядке, предусмотренном п. 50 Правил №, а также решением общего собрания (протокол № от дата) о возмещении потерь в сетях в размере 10% за потреблённую электроэнергию. дата были сняты показания приборов учета ФИО3, которые составили (дневной и ночной тариф): 793 (день), 1194 (ночь); всего: 1987. Также, дата были сняты показания приборов учета ФИО3, которые составили (дневной и ночной тариф): 2440 кВТ (день), 3575 кВТ (ночь), всего: 6 015 кВТ. Тариф для физических лиц в СНТ «Черемшанка» составляет 3,61р за 1 кВТ. Таким образом, расчет выглядит следующим образом: 6015 (в дата году)-1987 (показания дата года)*3,61р=4 028*3,61р=14 541 руб. 08 коп., потери в размере 10% составляют 1 454 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, принес на него возражения, уточнения к возражениям, в обоснование которых указал, что не мог оплатить своевременно членский взнос и взнос на дороги за дата год ввиду изменения СНТ банка, в котором открыт счет для оплаты взносов. СНТ часто меняет банки: сначала счет был открыт в УБРиР, затем в Сбербанке, потом снова в УБРиР, сейчас в ВТБ, оплата взносов в сроки невозможна из-за частой смены банка. Ответчик возражает против требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по оплате взносов за дата год, так как первоначально взнос в размере 8650 руб. внесен им дата, в связи с чем неустойка может быть начислена на сумму 940 руб. (8 590 руб. + 1000 руб. – 8650 руб.) за период с дата по дата (дата оплаты). Ответчик возражает против взыскания взноса на ремонт дороги в размере 5000 руб., поскольку его участок не расположен на 

<

адрес>, кроме того, фактически истец пытается дважды взыскать взнос на дороги, поскольку истцом уже взыскан взнос в размере 1000 руб. Ответчик возражает против взыскания потерь за электроэнергию, поскольку согласно п. 52 Правил № от дата, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. Между ответчиком и электросетевой компанией заключен прямой договор электроэнергии. Тарифы, по которым ответчик оплачивает электроэнергию, в 2 раза выше тарифов, по которым ответчик оплачивал электроэнергию в СНТ, что свидетельствует о том, что нормативные потери уже включены в тариф. Кроме того, ответчик указал, что истцом представлены выписки из протокола № общего собрания СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» от дата и выписки из протокола № общего собрания СНТ «Черемшанка-Среднеуральск», однако, СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» (№) было создано дата, поэтому данным юридическим лицом собрания дата и дата проведены быть не могли. Представленные истцом выписки не могут быть приняты в качестве каких-либо доказательств, так как являются документами иного юридического лица – СНТ «Черемшанка» (№), созданного дата. Вопреки доводам истца, при присоединении одного юридического лица к другому, к последнему переходят права и обязанности самого юридического лица, а не его членов, в каких-либо документах, связанных с реорганизацией не указано, что ранее действовавшие протоколы в ликвидируемом юридическом лице распространятся на членов СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» (№), которое являлось правопреемником. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражали. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опередил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует Федеральный закон от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п. 2 ст. 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (п. 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (п. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 10).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» (№) создано дата, при этом, ранее существующее юридическое лицо СНТ «Черемшанка» (№), созданное дата, прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к СНТ «Черемшанка-

<

адрес>», что подтверждается Договором о присоединении, заключенном между СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» и СНТ «Черемшанка» от дата, протоколом № совместного общего собрания участников СНТ «Черемшанка-

<

адрес>» и СНТ «Черемшанка» от дата, выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 134-135, 136-137, 117-121). 

Доводы ответчика о том, что на него не распространяются обязанности, установленные на общих собраниях СНТ «Черемшанка» (№), поскольку при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит переход прав и обязанностей только юридического лица, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Из материалов дела также следует, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с КН№ общей площадь. 859 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Черемшанка», 

<

адрес> (л.д. 47) Земельный участок находится в границах СНТ «Черемшанка».

Протоколом общего собрания СНТ «Черемшанка» от дата, утвержден членский взнос на 2023 год в размере 1000 руб. за одну сотку, взнос на ремонт дорог – 1000 руб., срок уплаты – до 30.10. (вопросы №№, 8, 3) (л.д. 153-156)

С учетом размера площади земельного участка, принадлежащего ответчику, членский взнос в размере 8590 руб. и взнос на ремонт дорог в размере 1000 руб. за дата год, подлежал оплате не позднее дата, вместе с тем, оплата произведена дата на сумму 1480 руб. 92 коп. и дата в размере 8590 руб. 

Ответчик ФИО3 ссылается на своевременное внесение названных взносов, в подтверждение чего им представлены чек по операции от дата, платежное поручение № от дата, справка по операции Сбербанк от дата (л.д. 48-50), вместе с тем, данные платежи не поступил на расчетный счет истца, поскольку, как следует из данных документов, ответчиком неверно указаны реквизиты: так, в платежном поручении № от дата неверно указан ИНН истца (№ №). Суд критически относится к доводам ответчика о том, что оплата им была произведена неправильно по причине отсутствия сведений о реквизитах счета, поскольку, как следует из фотографий (л.д. 115, 116), до садоводов доведена информация о смене банка, указаны реквизиты. Кроме того, суд учитывает, что ответчик достоверно знал о данных ИНН самого истца, поскольку ранее занимал должность председателя СНТ «Черемшанка», подписывал документы о присоединении СНТ «Черемшанка» к СНТ «Черемшанка-

<

адрес>». Учитывая данные обстоятельства, при должной осмотрительности, ответчик не мог допустить ошибки в указании реквизитов для оплаты, что привело бы к исполнению обязанности по внесению членского взноса и взноса на ремонт дорог за дата год в размере 9 590 руб. в установленные сроки.

Как установлено положениями части 9 ст. 14 федерального закона от дата № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений закона установление размеров пени (неустойки, штрафа), платежей и взносов для членов СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно п. 5.2.9 Устава СНТ «Черемшанка-

<

адрес>», утв. дата, при задержке уплаты взносов, виновному начисляется пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы (л.д. 15-19)

Поскольку обязанность по оплате членского взноса за дата год и взноса на ремонт дорог за 2023 год, исполнена ответчиком несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства с учетом внесенной дата оплаты в размере 1480 руб. 92 коп., за период с дата по дата в размере 3328 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

9590,00?

дата – 07.11.2024

373

9590,00 ? 373 ? 0,1%

3577,07руб.

-1480,92?

дата (оплата задолженности)

8109,08?

дата – 04.12.2024

27

8109,08 ? 27 ? 0,1%

218,95руб.

-8590,00?

дата (оплата задолженности)

Итого:

3809 руб. 

Поскольку ответчиком дата внесена сумма в размере 1480 руб. 92 коп. с назначением платежа «оплата целевого взноса, пени за дата год), сумма в размере 480 руб. 92 коп. подлежит учету при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (3809 руб. – 480 руб. 92 коп. = 3328 руб. 08 коп.)

Разрешая исковые требования о взыскании целевого взноса на ремонт дорог в размере 5000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Черемшанка» от дата для членов СНТ, в том числе, для ответчика ФИО3, проживающих на 

<

адрес> установлен взнос в размере 5000 руб. для производства ремонта дорог (л.д. 157-158, 14)

Данное решение, принятое на общем собрании, не оспорено, недействительным не признано, решение вступило в законную силу, а потому обязательно для исполнения. Доводы ответчика о том, что им уже произведена оплата взноса на ремонт дороги в виде оплаты в размере 1000 руб. судом отклоняются, поскольку в данном случае на общем собрании принято решение об оплате двух разных взносов: целевого взноса на ремонт дороги (5000 руб.) и взноса на содержание дорог, предполагающее текущее содержание в виде уборки, очистки (1000 руб.) 

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате целевого взноса в размере 5000 руб. в установленный срок – дата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за период с дата по дата в размере 2280 руб. исходя из следующего расчета: 

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

5000,00?

дата – 29.01.2025

456

5000,00 ? 456 ? 0,1%

2280,00руб.

Итого:

2280,00руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района, с ФИО3 в пользу СНТ «Черемшанка» взыскана задолженность по оплате членского взноса и взноса на содержание дорог в размере 3 577 руб. за дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 14/оборот)

Данный приказ отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 10) 

Как следует из протокола общего собрания от дата, срок внесения взносов установлен дата (л.д. 153-155)

После отмены судебного приказа, оплата задолженности произведена ответчиком дата, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования СНТ «Черемшанка» о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности 3577 руб. за период с дата по дата в размере 1684 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 

Долг

Период

Дней

Формула

Неустойка

3577 руб.

дата – 14.02.2024

471

3577,00 ? 471? 0,1%

1684,77руб.

Итого:

1684,77руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вынесения судебного приказа (дата) в законную силу по день фактического исполнения решения суда (дата) исчисленную на сумму взысканной приказом государственной пошлины в размере 200 руб. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судебного приказа (дата) в законную силу по день фактического исполнения решения суда (дата) исчисленную на сумму взысканной приказом государственной пошлины в размере 200 руб., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 200 руб. за указанный период в размере 17 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

17,08

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за фактическую потерю электроэнергии, суд приходит к следующему. 

Доводы ответчика о том, что потери электрической энергии включены в состав тарифа, что исключает возникновение убытков у истца, подлежат отклонению. Ссылка ответчика на п. 52 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата №, согласно которой потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 53 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата №, нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии е настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально- экономического развития.

В силу п. 54 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата №, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 5.2.1 и 5.2.2. Устава установлено, что членские взносы могут быть использованы только на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования Товарищества; также, установлены позиции, на которые могут быть израсходованы членские взносы, где указано, а том числе возможность расходования для расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (пункт 5.2.2.2).

Поскольку ФИО3 статусом сетевой организации не обладает, соответственно, расчет нормативных потерь, возникающих при перетоке электроэнергии по принадлежащим ему сетям, никогда не производился и в составе тарифа на услуги по передаче какой-либо сетевой организации учитываться не мог. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, протоколом общего собрания № от дата принято решение о возмещении потерь в сетях в размере 10% за потреблённую электроэнергию (л.д. 144-148). 

Из акта от дата, составленного председателем правления СНТ ФИО2, электриком СНТ ФИО5, следует, что названными лицами сняты показания счетчика, установленного на участке ответчика, показания приборов учета составили (дневной и ночной тариф): 793 (день), 1194 (ночь) (л.д. 132)

Из акта от дата составленного председателем правления СНТ ФИО2, электриком СНТ ФИО5, следует, что названными лицами сняты показания счетчика, установленного на участке ответчика, показания приборов учета составили (дневной и ночной тариф): 2440 кВТ (день), 3575 кВТ (ночь) (л.д. 133)

Тариф для физических лиц в СНТ «Черемшанка» составляет 3,61 руб. за 1 кВТ.

Таким образом, расчет произведен следующим образом: 6015 (в дата)-1987 (показания дата) х 3,61 руб. =4028 х 3,61 руб. =14 541 руб. 08 коп. Поскольку потери установлены в размере 10 %, то есть, составят 1 454 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что указанные акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, судом отклоняются, поскольку само по себе то обстоятельство, что к иску акты приложены не подписанные, о порочности их не свидетельствует. Кроме того, доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период последним в материалы дела не представлено, документально обоснованный контррасчет ответчиком также не представлен. 

С учетом изложенного, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С целью обращения в суд истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения№ № от дата, № от дата. С учетом суммы поддержанных истцом исковых требований и удовлетворенных судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 52 коп., в оставшейся части – 1482 руб. 48 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» к ФИО3 о взыскании целевого взноса, неустойки, процентов, задолженности по оплате потерь электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Черемшанка» (№) неустойку, начисленную на задолженность по оплате членских взносов за дата год, в размере 3328 руб. 08 коп., задолженность по оплате целевого взноса в размере 5000 руб., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате целевого взноса в размере 2280 руб., продолжив начисление неустойки с дата в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства в размере 5000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, неустойку, начисленную на просрочку исполнения обязательства по решению мирового судьи от дата, в размере 1326 руб. 55 коп., проценты в связи с несвоевременным исполнением решения мирового судьи от дата в размере 17 руб. 08 коп., задолженность по оплате потерь электроэнергии в размере 1454 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 руб. 52 коп.

Решение суда является основанием для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1482 руб. 48 коп. (платежное поручение № от дата, платежное поручение № от дата)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: п/п ***