Судья Криванков А.С. 

Дело 

<

.......> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

при помощнике судьи К.О.А.,

с участием:

прокурора К.Н.Н.,

защитника – адвоката Островского С.А.,

осужденного С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.В.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......> которым

С.В.В., родившийся 

<

.......> в 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

.......> включительно до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

С.В.В. признан виновным и осужден за кражу имущества М.Л.И. в размере 

<

.......> рублей, причинившую потерпевшему значительный материальный ущерб, а также за кражу имущества, принадлежащего потерпевшей С.А.С. в размере 

<

.......> рублей.

Преступления совершены 

<

.......> и 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный С.В.В., не согласившись с приговором, просит его отменить ввиду вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду ранее. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции небыли известны обстоятельства того, что его (С.В.В.) друг Д.А.А. передал потерпевшему М.Л.И. денежные средства в размере 

<

.......> рублей в качестве возмещения материального ущерба, о чём свидетельствует приобщенная к жалобе расписка потерпевшего. Полагает, что в судебном заседании потерпевший М.Л.И. данный факт от суда скрыл, что существенно повлияло на квалификацию его действий и размер назначенного наказания. В связи с этим просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представленных документов, выслушав доводы участников процесса суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность С.В.В. в инкриминируемых ему кражах судом установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями С.В.В. о мотивах и обстоятельствах совершенных им преступлений, в частности о том, что деньги 

<

.......> рублей он взял без разрешения, когда А.З.Л. и М.Л.И. спали, решив приобрести автомобиль, о покупке которого его никто не просил. Автомобиль приобрел через Ч.И.В. за 

<

.......> рублей, оформив договор купли-продажи на А.И.М.. Остальные деньги истратил, ущерб не возместил, в чем раскаивается.

Данные показания осужденного подтверждены показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы, подробное содержание которых приведено в приговоре, и осужденным не оспаривается.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует об их допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для постановления законного и обоснованного решения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из показаний потерпевшего М.Л.И., судом установлено, что полученные им от продажи своего дома денежные средства в размере 

<

.......> рублей хранились в квартире его матери А.З.Л., где также проживал её сожитель С.В.В. Проснувшись утром 

<

.......> обнаружил, что деньги исчезли, при этом С.В.В. в квартире также не было. О хищении он заявил полицию. Разрешения брать и распоряжаться своими денежными средствами, в том числе приобретать автомобиль, он С.В.В. не давал, т.к. денежные средства предназначались для приобретения жилья. Причинённый ущерб, который не возмещен, для него является значительным ввиду отсутствия заработка.

Суд обосновано оценил данные показания потерпевшего как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречат признательным показаниям осужденного С.В.В. об обстоятельствах кражи и подтверждены показаниями свидетеля А.З.Л. и М.А.Л., согласно которым М.Л.И. не разрешал брать С.В.В. деньги, в том числе на приобретение автомобиля. 

Из показаний свидетеля Ч.И.В. следует, что утром 

<

.......> к нему приехал С.В.В. с целью приобретения автомобиля, за который заплатил 

<

.......> рублей наличными. Данный автомобиль по договору купли-продажи оформили на его знакомого А.И.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о недостоверности показаний потерпевшего М.Л.И. о том, что ущерб ему не возмещен, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно оценены как несостоятельные, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых доказательств, неизвестных суду первой инстанции на момент постановления приговора, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности С.В.В., правовую оценку его действий или назначенное ему наказание, осужденным не представлено.

Действиям С.В.В. судом дана правильная правовая оценка, наличие квалифицирующего признака кражи - мотивировано.

Решая вопрос о назначении С.В.В. наказания, судом приняты во внимание все установленные о нем данные, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления.

Данных о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, что свидетельствует о том, что суд учел все факторы, влияющие на вид и размер назначенного осужденному наказания и оснований для его смягчения нет.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивировано и не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......> в отношении С.В.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С.В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном прядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Л.С.Пикс

Копия верна

Судья