66RS0006-01-2024-005827-81

№ 2-390/2025 (2-6024/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора 

<

 № > от 07 сентября 2020 года ответчику был выдан кредит в сумме 426 900 рублей на срок 78 месяцев под 15,4% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 30 мая 2015 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения договора банковского обслуживания ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка. С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам кар, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. В заявлении на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 07 сентября 2020 года ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Ответчик самостоятельно зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к Мобильному банку. 08 сентября 2020 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке по карте 07 сентября 2020 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 426 900 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него за период с 05 апреля 2023 года по 13 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 388 156 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 319 100 рублей 41 копейка, просроченные проценты 61 755 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4216 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3082 рубля 99 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 07 сентября 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2024 года в размере 388 156 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 32 203 рубля 42 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска согласился, суду пояснил, что действительно заключал с истцом кредитный договор и получил сумму кредита, но потерял хорошую работу и не смог исполнять обязательства. В настоящее время возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счет. Также указал, что погашал задолженность, в подтверждение чего представил платежные документы.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

 № > (л.д. 8), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 426900 рублей под 16,9% годовых, в случае если в течение 183 дней с даты предоставления кредита не производилось досрочное погашение, отсутствовала просроченная задолженность, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 15,4%. Срок предоставления кредита 60 месяца. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 586 рублей 62 копейки. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Кроме того, из условий договора следует, что ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей кредит. При этом в договоре указано, что с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, он признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Из представленных в материалы дела доказательств с достоверностью следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями и согласился с ними, дал свое согласие на заключение договора в виде электронного документа, признал, что подписание им индивидуальных условия является ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, который является простой электронной подписью. В связи с чем требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в указанной части соблюдены.

Согласно справке о зачислении кредита (л.д. 9), выписке по счету (л.д. 30-32) денежные средства в размере 426 900 рублей были выданы ответчику единовременно 07 сентября 2020 года путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке на имя ответчика, и указанный им в индивидуальных условиях. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита 

<

 № > был заключен сторонами 07 сентября 2020 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а обязательства банка по данному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 30-32), расчета задолженности (л.д. 9-15), которые подписаны представителем истца посредством электронной подписи, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на 13 сентября 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 388 156 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 319 100 рублей 41 копейка, просроченные проценты 61 755 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4216 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3082 рубля 99 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности и расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически правильно, не содержит ошибок, в связи с чем принимается судом. Более того ответчик контррасчеты не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. 

Требование истца о возврате задолженности и уплате процентов от 27 декабря 2023 года (л.д. 16, 17) до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что ответчиком осуществлялись платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в частности в соответствии с историей операций по договору не учтены банком платежи от 18 ноября 2024 года в сумме 6000 рублей и от 18 декабря 2024 года на сумме 3000 рублей, факт внесения которых подтвержден представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами (л.д. 66, 67). 

Платежи от 18 октября 2024 года, 14 сентября 2024 года, 16 мая 2024 года, 16 апреля 2024 года, 03 февраля 2024 года учтены истцом при расчете задолженности, что следует из истории операций по договору.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенные истцом суммы подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам. С учет внесенных ответчиком платежей задолженность по кредитному договору составит 361567 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 319 100 рублей 41 копейку, просроченные проценты 35167 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 216 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 3082 рубля 99 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Несмотря на то, что обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 31 808 рублей 10 копеек (11 808 рублей 10 копеек за требования имущественного характера, пропорционально удовлетворенный части требований (96,76%), 20000 рублей за требование о расторжении кредитного договора). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 07 сентября 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 07 сентября 2020 года в размере 361567 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 319 100 рублей 41 копейку, просроченные проценты 35167 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 216 рублей 93 копейки, неустойка за просроченные проценты 3082 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 31 808 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова