Дело № 2-1629/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Гейэр Е.И.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр-Ойл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ее отец Ф работал у ответчика в должности водителя-экспедитора с **.**,**. **.**,** во время служебной командировки он попал в ДТП и погиб. Смертью отца ей причинены нравственные страдания. Она с отцом очень тесно общались, вместе проживали, отец помогал ей материально. После смерти отца она очень страдает, потеряла покой, смерть явилась для нее невосполнимой утратой.

Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 750000 рублей.

Истец и ее председатель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Свидетели А, Р, К в судебном заседании показали, что истец и ее отец были в хороших отношениях, общались, проводили вместе свободное время. Смерть отца для истца была тяжелым ударом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ: 

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1, 2. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": 

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как устанавливает ст.1083 п.2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что 22.12.2016 умер Ф Истец является дочерь умершего. Ф состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06.03.2012 года в должности водителя-экспедитора. Автомобиль ГАЗ 172411 по договору аренды передан ответчику.

Приказом ответчика от 16.12.2016 года Ф направлен в командировку в г.Новосибирск с 22.12.2016 года по 23.12.2016 года. Ф получил 5000 рублей (суточные и для оплаты гостиницы). 

22.12.2016 года около 18.00 часов Ф, во время следования к месту командировки по автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий», проходящей в Тогучинском районе Новосибирской области в направлении г.Ленинск-Кузнецкого на 74 км данной автодороги, управляя автомобилем ГАЗ «172411», г/н а682ве 142, 2012 года выпуска, находящемся в аренде у ответчика, допустил нарушение п.10.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий на правой обочине по ходу его движения, полуприцеп фургон «Виберти», г/н НЕ 4977 54, находящийся в сцепке с грузовым сидельным тягачом «Man 3 Axle Artic», г/н в826fc 142. При столкновении Ф получены тяжкие телесные повреждения. Смерть Ф наступила от механической асфиксии. Постановление следователя СО ОМВД России по Тогучинскому району от 18.03.2017 года в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается соответствующим постановлением, свидетельством о смерти, протоколом осмотра места ДТП, справкой о смерти, договором аренды автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда, в связи со смертью своего отца.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что у истца с отцом были теплые семейные отношения, общались, умерший при жизни материально помогал дочери. После смерти отца истец испытала нравственные страдания, выражающиеся в глубокой душевной боли в связи с утратой родного человека, переживаниях, необратимых последствиях случившегося, плохом самочувствии.

При этом суд не ставит под сомнение пояснения истца и показания свидетелей о том, что истец испытывает нравственные страдания в связи с гибелью своего отца - близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, грубую неосторожность Ф(виновен в ДТП) и отсутствии вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником автомобиля, что автомобиль был арендован, следовательно, он не может нести ответственность, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст.1079 п.1 абз.2 ГК РФ к владельцам источника повышенной опасности приравнен юридические лица или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2014 года, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых усматривается, что ответчиком автомобиль, при управлении которым погиб Ф, был арендован у собственника – П1 Следовательно, ответчик владел автомобилем на законном основании, в связи с чем обязан возместить причиненный вред.

Доводы ответчика о том, что истец не проживала совместно с отцом, что последний проживал с П2 не могут быть приняты во внимание судом, т.к. данное обстоятельство правового значения не имеет. Истец и погибший – близкие родственники (отец и дочь), которые поддерживали родственные отношения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр-Ойл» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2017 года