Дело N1-153/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.ФИО1 13 ноября 2020 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С., помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение N561 и ордер 2076,

при секретаре Гладышевой Л.В.,

а также с участием представителя потерпевшей- адвоката Мещаниновой В.А., предоставившей удостоверение N966 и ордер 072734,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: смоленцева виталия михайловича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111; п."в" ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес> УР, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес сидящей на диване потерпевшей 4 удара ладонями обеих рук по лицу, около 10 ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, не менее 2 ударов ногой в нижнюю часть правой ноги, 1 удар правой ногой в область ребер и грудной клетки слева, 1 удар правой ногой в область левого бедра, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 10 ребра без смещения, осложненного левосторонним гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтеков в области левого плеча и левой кисти, множественных кровоподтеков в области правой нижней конечности и левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес> УР, после полученных от Потерпевший №1 двух ударов кухонным ножом, отобрал его из рук последней, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия данный кухонный нож нанес потерпевшей один удар клинком указанного ножа в левую переднюю часть груди, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области левой молочной железы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по обоим эпизодам предъявленного обвинения признал полностью. От дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дома совместно с сожительницей Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Около 23.00 часов у них произошел конфликт по поводу того, что подсудимый оформил микрозайм. Потерпевшая начала высказывать ФИО2 претензии, после чего ушла в комнату. Подсудимый разозлился на сожительницу, вошел в комнату за ней, где нанес сидящей на диване Потерпевший №1 4 удара ладонями по лицу, около 10 ударов кулаками в грудную клетку, около 2-3 ударов правой ногой в нижнюю часть правой ног потерпевшей, 1 удар правой ногой в область ребер и грудной клетки слева, 1 удар правой ногой в область левого бедра. После ударов Потерпевший №1 повалилась на правый бок и легла на диван. Подсудимый вышел из комнаты. Через некоторое время решил перед ней извинится. Взял с собой водку. Зашел в комнату. Потерпевшая выпила 2 рюмки водки и легла спать. Подсудимый допил водку и тоже уснул. Проснулся от резкой боли в области грудной клетки справа. Увидел потерпевшую, которая держала в руке нож. Отобрал у Потерпевший №1 нож. Разозлился на нее и решил ей отомстить. Нанес потерпевшей данным ножом один удар в область грудной клетки слева. Потерпевшая потеряла сознание. Подсудимый испугался. Побежал к соседу, чтобы попросить его вызвать скорую помощь. Дальнейшие события не помнит. Очнулся в больнице (т.1 л.д.107-111; 139-143). В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Указал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Какое-либо давление при даче показаний на него не оказывалось. В настоящий момент спиртное не употребляет. Продолжают проживать совместно с Потерпевший №1 Отношения у них нормальные. Ведут общее хозяйство.

Вина ФИО2 в совершении преступлений доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившей потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО2 весь день употребляли спиртное. Узнала, что подсудимый оформил микрозайм. Стала высказывать ему претензии по этому поводу. Между ними произошел скандал. Ушла в комнату. Села на диван. В комнату вошел подсудимый. Начал наносить ей удары руками по лицу, в грудную клетку, также наносил удары ногами в область ребер слева, в левое бедро. После нанесенного последнего удара потерпевшая потеряла сознание. После того как пришла в сознание, уснула. Подсудимый ее разбудил, предложил ей выпить водки. Пила она водку или нет, не помнит, после чего уснула. Вновь проснулась, увидела спящего рядом потерпевшего. Разозлилась на него за нанесенные ранее побои, достала, лежавший под подушкой кухонный нож и нанесла им подсудимому два удара в область грудной клетки слева. Подсудимый проснулся, отобрал у нее из руки нож и нанес ей данным ножом удар в область грудной клетки слева. Потерпевшая потеряла сознание. Очнулась в больнице (т.1 л.д.77-81; 128-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 27 августа около 04.15 часов в окно дома постучался ФИО2, держался за правый бок, говорил что-то невнятное, просил вызвать скорую помощь, после чего ушел. Свидетель вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 10 минут. Подсудимого как соседа характеризует в целом посредственно. В состоянии опьянения подсудимый бывает вспыльчивым (т.1 л.д.96-97; 162-163).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 в 

<

адрес>. По данному адресу ФИО2 добровольно, без оказания на него какого либо давления рассказывал и показывал по обстоятельствам нанесения побоев Потерпевший №1 и нанесения ей удара ножом в область грудной клетки. Перед началом следственного действия понятым разъяснялись процессуальные права и обязанности (т.1 л.д.88-91; 94-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимого характеризует посредственно. Между подсудимым и Потерпевший №1 бывают скандалы на почве употребления спиртных напитков. В трезвом виде подсудимого характеризует положительно (т.1 л.д.160-161).

Кроме того, вина ФИО2 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> УР. При осмотре на простыне на диване и на лежащей на полу футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также на кухне обнаружен кухонный нож с ручкой белого цвета на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы изъяты с места происшествия (т.1 л.д.19-25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты пустая стеклянная бутылка из под водки емкостью 0,7 литра. В комнате на накидке стула и на ковре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружены и изъяты две стеклянные рюмки. На полу в помещении зальной комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Произведен смыв указанных веществ на марлевые салфетки. У участвующего при осмотре места происшествия ФИО2 произведено изъятие образцов пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.24-31);- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 10 ребра без смещения, осложненного левосторонним гемотораксом, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны в области левой молочной железы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью; поверхностной резаной раны в области грудинного конца левой ключицы, кровоподтека в области нижней челюсти справа, кровоподтеков в области левого плеча и левой кисти, множественных кровоподтеков в области правой нижней конечности и левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.58-59);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом. К холодному оружию не относится (т.1 л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые при осмотре места происшествия: нож с полимерной рукояткой белого цвета с имеющимися на клинке ножа пятнами бурого цвета, похожими на кровь; марлевые салфетки с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.98-100);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в 

<

адрес> в присутствии защитника и понятых, продемонстрировал на манекене механизм ударов, нанесенных потерпевшей руками, ногой и ножом (т.1 л.д.112-118).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования в полном объеме корреспондируются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам причинения ей как тяжкого так и легкого вреда здоровью. Показания подсудимого ФИО2 получены в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства. Характер и тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью в виде колото-резаной раны в области левой молочной железы причинено предметом типа клинка ножа, а телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома 10 левого ребра образовалось в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, при этом экспертом не исключается возможности их образования в результате удара ногой при обстоятельствах, указанных ФИО2 У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта. Как при нанесении ударов руками и ногами потерпевшей Потерпевший №1, так и при нанесении ей удара ножом, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом противоправность своих действий, на что указывает дальнейшее его поведение, которое заключалось в том, что после нанесения побоев подсудимый пытался извиниться перед потерпевшей, а после нанесения ударов ножом предпринял попытки вызова скорой помощи, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 Используемый подсудимым в качестве оружия кухонный нож, согласно заключения эксперта к холодному оружию не относится. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером по возрасту. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам в соответствие со ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как иные обстоятельства смягчающие наказание по обоим эпизодам суд учитывает: объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он с достаточной полнотой и подробностью указал по обстоятельствам совершенных им преступлений; действия подсудимого направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей после совершенных преступлений; мнение потерпевшей и представителя потерпевшей о возможности назначения подсудимому не строгого наказания; состояние здоровья потерпевшей, ее преклонный возраст и нуждаемость в помощи подсудимого в силу их совместного проживания. По эпизоду причинения легкого вреда здоровью, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства- противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступлений, а также особенности его личности (характеризуется лицо склонное к проявлению агрессии в состоянии опьянения), во взаимосвязи с опьянением обусловившие мотивационную составляющую совершенных преступлений, суд признает по обоим эпизодам в качестве отягчающего обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, при этом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. 

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать смоленцева виталия михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – нож, марлевые салфетки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.Л.Собин