Дело № 1-7/2020 (1-271/2019)

УИД № 21RS0025-01-2019-003264-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственных обвинителей Антоновой Т.В., Грязнова А.А., 

подсудимой Ш.М.О., 

её защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ш.М.О., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.О. совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так она, приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Ш.М.О. на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.О. при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания получила предписание №, вынесенное 

<

данные изъяты> в котором была предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный администрацией исправительного учреждения срок, при этом был указан адрес избранного места жительства и пребывания: 

<

адрес>

Однако, Ш.М.О. после освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная о решении Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не прибыла без уважительных причин, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному ею месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, определенный администрацией исправительного учреждения срок, не встала на учет, в отделе полиции № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Подсудимая Ш.М.О. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд признает, что предъявленное Ш.М.О. обвинение по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор

при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым согласилась подсудимая Ш.М.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом суд принимает во внимание, что дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд отмечает, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Ш.М.О., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ш.М.О. совершено умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющее распространение в обществе и представляющее опасность.

Ш.М.О. ранее судима (л.д.87) за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, новое умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершила в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в её действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) Ш.М.О. до возбуждения уголовного дела сотрудникам полиции добровольно признала свою вину и обстоятельно раскрыла картину совершенного преступления, поэтому суд признает данный документ явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.М.О. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>

По месту жительства Ш.М.О. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 60), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы начальником отряда – удовлетворительно (л.д. 49), 

<

данные изъяты>

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и то, что она совершила преступление против правосудия, будучи ранее судимой, указывает на то, что подсудимая на путь исправления не встала, предыдущее наказание для неё воспитательного воздействия не оказало, и она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о её опасности для общества, поэтому с целью её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ей наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи. 

Поскольку Ш.М.О. совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в её действиях содержится рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам подсудимой и её защитника, судом подробно исследовался вопрос о состоянии здоровья Ш.М.О. и разрешался вопрос о необходимости проведения экспертизы в отношении последней в связи с её заболеванием, однако, исходя из представленных медицинских документов о состоянии здоровья Ш.М.О. у суда отсутствуют основания в проведении судебной экспертизы для освобождения последней от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 (с последующими изменениями) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», заболевание (цирроз печени и другие сопутствующие заболевания), которыми страдает Ш.М.О., не входит в перечень заболеваний, являющихся основанием для освобождения от отбывания наказания.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Ш.М.О. и считает, что в связи с тем, что назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу, следует оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ш.М.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ш.М.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания Ш.М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ш.М.О. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин