РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2025 (71RS0025-01-2024-001737-64) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 177108 рублей 12 копеек, из которой 32744 рубля 44 копейки - основной долг, 141613 рублей 15 копеек – проценты за период с 21 марта 2017 года по 03 июня 2024 года, 2750 рублей 53 копейки - штрафы и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4742 рубля 16 копеек, по оплате услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 307 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ на сумму 35000 рублей сроком до 13 июня 2017 года с процентной ставкой 312,240% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно производя платежи не менее 7100 рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору. 

07 декабря 2017 года ООО МФК «МигКредит» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «АМКЦ» на основании договора цессии, о чем ответчик был извещен. 

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, подтвердив свою подпись в договоре займа и принадлежность ей паспорта, копия которого приложена к договору займа, сослалась на истечение сроков исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен займ на сумму 35000 рублей сроком до 13 июня 2017 года с процентной ставкой 312,240% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно производя платежи не менее 7100 рублей (л.д.27-33).

Факт получения денежной суммы в размере 35000 рублей подтверждается реестром выданных займов.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 договор займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО МФК «МигКредит» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 312,240% годовых (л.д.27).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам за период с 21 марта 2017 года по 03 июня 2024 года. 

Договором займа предусмотрена также ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.27). С учетом того, что заемщиком были нарушены сроки погашения задолженности, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. 

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО2 сумму долга в размере 177108 рублей 12 копеек. 

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который отменен на основании определения суда от 03 июня 2024 года по заявлению ответчика (л.д.15). С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд 30 июля 2025 года, что свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав от 07 декабря 2017 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» последний приобретает право требования по неисполненным денежным обязательствам ФИО2 по договору займа № от 20 февраля 2017 года (л.д.27). Должник был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО «АМКЦ» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов в указанном размере. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере 4742 рубля 16 копеек (л.д.6), за услуги представителя, подготовившего исковое заявление, – 4000 рублей (л.д.44), по оплате почтовых расходов 307 рублей 20 копеек (л.д.12). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере 177108 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4742 рубля 16 копеек, по оплате услуг представителя – 4000 рублей, почтовые расходы – 307 рублей 20 копеек, общую сумму 186157 (сто восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков