дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А. 

с участием истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>5

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МАДОУ «ДС № 

<

адрес>» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет по образованию делам молодежи администрации 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в перерасчете размера компенсации, взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствующим требованиям закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О компенсации в 

<

адрес> части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» (далее Закон от 12.10.2007 № 399-ОЗ); обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и сделать перерасчет размера компенсации в установленных законных размерах за истекший период с сентября 2014 года по август 2017 года и выплатить установленным порядком разницы между расчетами с учетом: - 50% среднего размера родительской платы на второго ребенка – дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - 70% среднего размера родительской платы на третьего ребенка – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформление доверенности 1 200 рублей, государственная пошлина 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете размера компенсации в установленных Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ размерах. Однако в перерасчете было отказано, отказ считает незаконным, поскольку при обращении в августе 2014 года с заявлениями о компенсации части родительской платы за содержание ФИО и ФИО секретарем директора МДОАУ ЦРР № ей не была доведена информация о размерах компенсации, в связи с чем, согласно написанных ею заявлений, за указанный период выплата компенсации была осуществлена без учета третьего ребенка, несмотря на то что были представлены документы подтверждающие официальный статус многодетной семьи и наличие третье ребенка. Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ устанавливает размер компенсации, а не заявитель. Принимающий документы специалист обязана была проверить основания для выплаты с учетом представленных документов и правильность указания размера компенсации.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что при выплате компенсации не было учтено, что при обращении с заявлением о выплаты компенсации истцом была предоставлена справка о составе семьи, из которой видно наличие третьего ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2014 года истцом было подано два пакета документов на ФИО о предоставлении компенсации в размере 20% и на ФИО о предоставлении компенсации в размере 50%. На основании данных заявлений производилась выплата компенсации в указанных размерах. Документы на третьего ребенка не подавались. В соответствии с Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ компенсация выплачивается с первого числа месяца, в котором заявитель обратился в орган управления образованием с заявлением, но не ранее возникновения права на компенсации, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета. На основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается компенсация части родительской платы за содержание ФИО в размере 70% от среднего размера родительской платы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МАДОУ «ДС № 

<

адрес>» - ФИО4 с требованиями не согласна, суду пояснила, что в августе 2014 года принимала от ФИО1 заявления о компенсации части родительской платы. Право на компенсацию и размеры компенсации, установленные Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ до истца были доведены. Документы на третьего ребенка не предоставлялись

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерство образования и науки 

<

адрес>, хотя о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве представитель Министерство образования и науки 

<

адрес> указывает, что исковые требования противоречат п.3 ч.1 ст.1 Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ, так как к началу расчетного периода (сентябрь 2014 года) третий ребенок – ФИО достигла 9 летнего (школьного) возраста и не могла посещать образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, за нее не могла вноситься родительская плата за содержание в дошкольном образовательном учреждении. Меры социальной поддержки многодетных семей в 

<

адрес> установлены Законом от 19.01.2005 № 408-ОЗ, действия которого на положения Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ не распространяются. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении компенсации в размере 50% за содержание ребенка ФИО и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении компенсации в размере 20% за содержание ребенка ФИО

На основании заявлений, в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О компенсации в 

<

адрес> части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования" (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилась компенсация части платы за ФИО в размере 50% среднего размера родительской платы, за ФИО в размере 20% среднего размера родительской платы.

Истец указывает, что размер компенсации не соответствует Закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и подлежит перерасчету из расчета: - 50% среднего размера родительской платы на второго ребенка – дочь ФИО; - 70% среднего размера родительской платы на третьего ребенка – сына ФИО.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в перерасчете компенсации и указано, что на основании представленных в августе 2014 года документов была назначена компенсация в соответствии с требованиями Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ

Закон от 12.10.2007 № 399-ОЗ на основании статьи 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает порядок обращения за получением компенсации части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования (далее - компенсация) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - образовательные организации), размер и порядок выплаты компенсации.

Согласно ст.1 Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей) (далее - заявитель), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в образовательной организации.

При назначении компенсации за второго, третьего ребенка и последующих детей в составе семьи учитываются все дети в возрасте до 18 лет.

Заявителям выплачивается компенсация в размере:

1) 20% установленного среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории области (далее - средний размер родительской платы), на первого ребенка;

2) 50% среднего размера родительской платы на второго ребенка;

3) 70% среднего размера родительской платы на третьего ребенка и последующих детей.

В силу ст.2 Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ компенсация носит исключительно заявительный характер и согласно ст.3 выплачивается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заявитель обратился в орган управления образованием с заявлением, но не ранее возникновения права на компенсацию.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих права на выплату компенсации возложена на заявителя.

Согласно ст.2 Закона от 12.10.2007 № 399-ОЗ при обращении с заявлением на выплату компенсации заявитель однократно обязан представить с письменным заявление о выплате компенсации в размере 50% - оригиналы и копии свидетельств о рождении первого и второго ребенка, в размере 70 % - оригиналы и копии свидетельств о рождении первого, второго, третьего ребенка и последующих детей.

Исход из заявлений на выплату компенсации и представленных документов (на ФИО – свидетельство о рождении ФИО и свидетельство о рождении ФИО, на ФИО – свидетельство о рождении ФИО) выплата компенсации была назначена в размерах установленных Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ: - 20% установленного среднего размера родительской платы на ФИО; - 50% среднего размера родительской платы на ФИО. Размер компенсации был указан ФИО1 в заявлениях в соответствии с Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ с учетом представленных документов. 

При этом отсутствовали основания для выплаты компенсации в ином размере, поскольку ФИО1 не обращалась с заявлениями на выплату компенсации на ФИО в размере 50 % среднего размера родительской платы с предоставлением свидетельств о рождении ФИО и ФИО, на ФИО в размере 70 % среднего размера родительской платы с предоставлением свидетельств о рождении ФИО, ФИО и ФИО. 

Довод представителя истца, что была предоставлена справка о составе семьи, из которой видно наличие третьего ребенка – ФИО основанием для выплаты компенсации в ином размере, чем указано было в заявлениях не являлось, так как на основании данного документа, компенсация не выплачивается, в перечне ст.2 такой документ не содержится.

Как установлено судом, исходя из представленных ФИО1 документов, размер компенсации в заявлениях истцом был указан в соответствии с Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ. Компенсация выплачивалась в размерах установленных Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ с учетом представленных ФИО1 документов. 

Доводы истца, что до нее не была доведена информация о размерах компенсации, является не состоятельным, поскольку реализуя свои права на выплату компенсации в соответствии с Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ путем обращения с соответствующими заявлениями истец не мог не знать о размерах и порядке выплаты компенсации установленных Законом от 12.10.2007 № 399-ОЗ. 

При таких обстоятельствах, отказ в перерасчете является законным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет по образованию делам молодежи администрации 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в перерасчете размера компенсации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.