Мировой судья 

Политова С.В.

Дело № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи подала жалобу в которой указала на то, что материалы дела не содержат доказательств ее вины в совершении указанного правонарушения. Транспортным средством она не управляла, в связи с чем требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило незаконный характер. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 на доводах жалобы настаивает.Дополнительно пояснила, что за рулем автомобиля был ее знакомый, который ранее лишен права управления транспортными средствами и после остановки транспортного средства перелез в багажник автомобиля.

Судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением средства видеофиксации, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. 

Факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ пройти медицинское освидетельствование также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> Н.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; видеозаписью с фиксацией производимых действий по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством она не управляла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Доводы ФИО1 данные в суде апелляционной инстанции о том, что автомобилем управлял ее знакомый, доказательствами не подтверждены. Из приобщенной видеозаписи достоверно установлено, что после остановки автомобиля пассажиров в автомобиле не было, в нем находился водитель - ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 были составлены в строгой последовательности, требования, предусмотренные КоАП Российской Федерации соблюдены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов, в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, применялась видеосъемка.

Из представленной видеозаписи также усматривается, что каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не предъявляла, права ей были разъяснены.

Мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством, имея при этом признаки алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья И.В. Мохнаткина