Копия

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском к ООО»Сеть Связной» об обязании принять отказ от исполнения договора продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, заключенного 06.01.2020 года, взыскании суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 53 530 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере 51 388 рублей,80 коп, судебные расходы за почтовые услуги в размере 227 рублей 24 коп, расходы на консультационные услуги в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расхода за подачу иска в суд в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, расчет неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, после принятия решения суда по день фактического исполнения, обязать ООО»Сеть Связной» принять от ФИО2 ноутбук, ссылаясь на следующее.

6.01.2020 года между ним и ООО»Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>. В первый же день эксплуатации ноутбук во время работы стал самопроизвольно отключаться/ отключения носят спонтанный, хаотичный/несистематический /характер/, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Правила эксплуатации товара он не нарушал, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов. В магазине по месту приобретения товара, куда он обратился, принять товар ненадлежащего качества и провести проверку качества или выдать направление в сервисный центр отказались. Требования о принятии товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него денежной суммы отказались. 

8.01.2020 года он направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар.10.01.2020 года ответчик уклонился от получения претензии, указанная претензия была ему возвращена по окончании срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в иске, уточнив сумму почтовых расходов до 294 рублей 24 коп,\л.д. 78/, размер неустойки не увеличивает, доводы, изложенные в отзыве ответчика находит необоснованными. Дополнил суду, что согласно заключению судебной экспертизы экспертом установлен производственный дефект, со слов истца в претензии было указано самопроизвольное хаотичное выключение. Дефект проявлялся в процессе использования товара. Претензия была направлена по адресу, указанному в чеке, потребитель не может знать юридического адреса. Дефект проявился в 15 дневный срок, что позволят истцу требовать расторжения договора и возврата денежной суммы. На требования ответчика представить расчетный счет истец направил письмо, что согласен получить заявленные в иске суммы удобным для него способом, путем получения наличными средствами. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть связной» не явился, представил в суд отзыв/л.д. 85-87/,в иске просил отказать в связи с тем что в товаре отсутствует существенный недостаток, в случае удовлетворения требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафу, обязать истца возвратить товар, рассмотреть дело без участия представителя. Обратил внимание суда, что дефект не включается был установлен впервые судебной экспертизой, проявление данного дефекта в 15 дневный срок не подтверждено. доказательствами, в претензии истцом было указана неисправность в виде самопроизвольного отключения. Причинно- следственная связь между заявленной истцом неисправностью и обнаруженным дефектом не выявлена. Неисправность указанная истцом при проведении судебной экспертизы не подтвердилась, эксперт указал, что для устранения неисправности « не включается» необходимо заменить жесткий диск. Неисправность, заявленная истцом могла явиться следствием выхода из строя иных компонентов устройства, но судебной экспертизой наличие иных неисправностей не установлено. Раходы на устранение дефекта составят 10 868 рублей 33 коп, в авторизованном сервисном центре и 10 000 рублей в неавторизованном, при стоимости товара 53 530 рублей, стоимость устранения дефекта составит 20% от стоимости товара. Ответчик не получил претензию истца, претензия была направлена по месту нахождения магазина, в котором был приобретен товар, этот адрес не является юридическим адресом ответчика. Требования истца о взыскании расходов на оазание юридических услуг являются завышенными, поскольку объем выполненных представителем работ сводятся к написанию типовых претензии, искового заявления. Просит суд учесть тот факт, что истец пользовался товаром 8 месяцев с момента покупки.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : кассовый чек на товар л.д. 11,Претензия л.д. 12,Отчет об отслеживании отправления л.д. 14, Заключение Эксперта № ООО»

<

данные изъяты>» л.д. 48-76, письмо ФИО2 в адрес ООО»Сеть Связной» от 23.06.2020 года л.д. 81, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из статьи 4 вышеназванного Закона следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук является технически сложным товаром. 

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортере) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикул) или на такой же товар другой марки (модели, артикул) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара. 

Судом установлено, что 06.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор купли-продажи и приобретен ноутбук марки 

<

данные изъяты> стоимостью 53 530 рублей.В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара появился недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

08.01.2020года истцом по адресу ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. 

12.02.2020 года претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции. 

Согласно заключения судебной экспертизы № от 08.06.2020 года ООО «

<

данные изъяты>» в ноутбуке 

<

данные изъяты> установлена неисправность – не включается. Выявленный критический дефект /ГОСТ 15467-79 п.43/ носит производственный характер. Следы вскрытия, ремонта, замена компонентов не выявлена.Стоимость устранения выявленной неисправности составляет 10 868 рублей 33 коп, срок реализации 1-5 дней.

Стороны с выводами экспертизы согласны.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что приобретенный истцом товар имеет производственный дефект, претензия была направлена в 15 дневный срок, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 53 530 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в претензии указан иной дефект, чем обнаружен при проведении судебной экспертизы, недостаток не существенный, составляет 20% от стоимости товара по мнению суда при указанных выше обстоятельствах не имеет юридического значения. 

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем истец обязан возвратить ответчику вышеуказанный ноутбук.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены и поддержаны в судебном заседании требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 года/день отказа от получения претензии/ по 14.04.2020 года/день направления искового заявления в суд/, дней. /53530х0,01х.96=51 388.80 руб.,, исчисленной из 1% стоимости товара, за просрочку исполнения требований о возврате товара за 96 дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным, снизить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара 535 рублей 30 коп за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 июля 2020 года. по день фактического возврата ему денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку истец по вине ответчика не имел возможности использовать товар, что противоречит Закону «О защите прав потребителей», а также был вынуждена обратиться к ответчику с претензией и претерпеть в связи с этим определенные неудобства, однако полагает достаточным ко взысканию суммы в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая размер штрафа, период времени с даты приобретения истцом некачественного товара, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения, суд находит необходимым снизить его размер до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам. связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.02.2020 года между истцом и ООО»Адвоком+» был заключен договор на совершение юридических услуг по представлению интересов и ведению дела в суде по защите прав потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 06.01.2020 года заключенного с ООО»Сеть Связной» 6.01.2020 года, произведена оплата в размере 10 000 рублей из которой 5 000 рублей представление интересов в суде, 500 рублей подача искового заявления, 3 500 рублей составление искового заявления, 1 000 рублей консультирование по предмету договора. Оплата подтверждена кассовым чеком л.д. 17.

Интересы истца в суде представлял представитель по доверенности от 12.02.2020 года ФИО1/л.д. 10/, им же были составлены: исковое заявление, уточнение искового заявления, ходатайства.

Заявленный ко взысканию размер вышеуказанных расходов является соразмерным оказанным представителем юридических услуг по рассмотрению данного спора и подлежит удовлетворению.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы связанные с направлением претензии, письма ответчику, в сумме 294 рубля 24 коп подтверждены представленными чеками л.д. 15, 79, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом, направил не по надлежащему адресу претензию, лишил ответчика возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от получения претензии истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 705 рублей 90 коп от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 ч.1п.1 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.01.2020 года ноутбука 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 53530 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 294 рубля 24 коп, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, а всего взыскать 88 824 рубля 24 коп. / восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки/.

Взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день / 535 рублей 30 коп. / пятьсот тридцать пять рублей тридцать копеек/ / производить с 10 июля 2020 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 2 705 рублей90 коп. / две тысячи семьсот пять рублей 90 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07. 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. 

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.