№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 345 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25,60 %. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. 

Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата составляет 276 356,29 руб. 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 210 025,29 руб.; просроченная задолженность по процентам: 61 328,5 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 5 002,5 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от Дата. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 276 356,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 981,78 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 345 000 рублей под 25,60 % годовых.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердила полное согласие со всеми условиями договора. 

Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

Дата решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, за период с Дата по Дата, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита и процентов по нему не производит своевременно и в достаточном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования № от Дата, объем прав требования – 276 356,29 руб. 

По состоянию на Дата общая задолженность составляет 276 356,29 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 210 025,29 руб.; просроченная задолженность по процентам: 61 328,5 руб.; сумма комиссий: 5 002,5 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору отменен Дата. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Таким образом, ответчик в срок, установленный кредитным соглашением, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, неустойкам проверен судом, признан соответствующим условиям соглашения о кредитовании, арифметически верным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 276 356,29 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 210 025,29 руб.; просроченная задолженность по процентам: 61 328,5 руб.; сумма комиссий: 5 002,5 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 981,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981,78 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт серии №, выдан Дата отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № заключенному Дата в размере 276 356,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981,78 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.