Уг. дело 1-270/2017 

(11701050023000329)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., помощника прокурора Приходько О.А.

потерпевших В., З.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в помещении, не включенном в жилой фонд по адресу: 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим-грузчиком в магазине «Алеша», находящемся по адресу г. Большой Камень Приморского края, ул. Карла Маркса, 3 «б», невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 11 июля 2017 года,

установил:

ФИО1 совершил 13 мая 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, а также 13 мая 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13 мая 2017 года, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 20 метров по направлению на севере - запад от четвертого подъезда 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, во исполнение своего единого умысла, осознавая, что его действия очевидны для гражданина В., достал из внутреннего кармана куртки, надетой на гражданине В., две бутылки водки «Наша марка» объёмом 0,5 литра стоимостью 200 рублей за одну бутылку, принадлежащие последнему, с целью завладения ими, а затем из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, денежные средства в сумме 150 рублей, которые присвоил себе и скрылся с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, в результате чего, причинил гражданину В. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. Похищенное имущество гражданин ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 13 мая 2017 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, увидел в руках З. сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим - картой, которая ценности не представляет, после чего, имея умысел на открытое хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, взял в руки у З. сотовый телефон марки «Nokia», под предлогом совершить звонок, и, осознавая, что его действия очевидны для З., реализуя свой преступный умысел, скрылся с данным телефоном из вышеуказанной квартиры, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, в результате чего, причинил З. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенное имущество гражданин ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшие В. и З. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда, потерпевшая З. гражданский иск поддержала на сумму 3 000 рублей, так как ущерб ей не возмещен, потерпевший В. указал, что гражданский иск не предъявляет, так как ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному 13 мая 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по преступлению, совершенному 13 мая 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяют суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает и не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в нежилом помещении в. г. Большой Камень, трудоустроен, не судим, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по всем преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая то, что преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей - гражданским истцом З. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 3000 рублей.

Потерпевшая - гражданский истец З. в судебном заседании иск на сумму 3000 рублей поддержала, указав, что ущерб подсудимым ей не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации (совершенному 13 мая 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 13 мая 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место работы без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск З. к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение ущерба 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.