Дело №12-177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И. 

при ведении протокола помощником судьи Мочиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 28 сентября 2020 года в 13 часов 13 минут на 120 км 338 м (13 км 436 м) автодороги А 108 МБК ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» с последующим обгоном попутно движущегося транспортного средства, чем нарушил п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в протоколе об административном правонарушении указано два места совершения административного правонарушения: «120 км +338 м а/д А-108МБК» и «13 км + 436 м а/д А-108МБК». Место составления протокола о совершении административного правонарушения «121 км а/д А-108МБК». Также к протоколу прикладывается схема места совершения административного правонарушения от 28.09.2020 года, которая составлена уже на 122 км а/д А-108МБК. Таким образом, полагает, что протокол не содержит четкого указания места совершения административного правонарушения, составлен не на месте совершения административного правонарушения, к протоколу приложена схема, которая составлена также не на месте совершения правонарушения и не на месте составления протокола, что свидетельствует о том, что место совершения правонарушения не установлено. Кроме того, из указанного протокола об административном правонарушении неясно совершалось ли административное правонарушение вообще. При этом в обжалуемом постановлении мирового судьи установлено, что вопреки доводам заявителя о том, что протокол не содержит четкого указания места совершения административного правонарушения, в протоколе указано новое обозначение километража 120 км 338 м, которое соответствует предыдущему обозначению километража (13 км 436 м). С данным выводом он не согласен, поскольку суд не указывает на основании чего сделан подобный вывод. Наряду с этим не исследованы и не оценены те обстоятельства, что к протоколу прикладывается схема места совершения административного правонарушения от 28.09.2020 года, которая составлена уже на 122 км а/д А-108МБК. Полагает, что постановление мирового судьи необоснованное и немотивированное, полежит отмене, поскольку в протоколе в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано место его составления (из протокола не ясно место его составления), а также место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие в протоколе данных сведений является его существенным недостатком, не может быть восполнено в дальнейшем, а значит, препятствуют продолжению производства, в связи с чем свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не заявлялось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановление мирового судьи от 17 декабря 2020 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Оно основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно. 

Все представленные документы, составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными положениями КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Под обгоном Правилами дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт выезда водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтвержден представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения на исследуемом участке автодороги А-108 «Московское большое кольцо» и приложенной видеозаписью.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого судебного акта.

Выезд ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, и заявителем не оспаривается.

Место совершения правонарушения установлено и надлежащим образом было отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом имеется указание на новый и предыдущий километраж согласно приложению о соответствии километровых столбов к Циркуляру №021 УГИБДД ГУ МВД РФ о введении с 01.01.2018 г. единого километража на автодорогах А-107 «ММК» и А-108 «МБК».

Место составления протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения отражены в указанных документах, а их несоответствие месту совершения административного правонарушения о каких-либо процессуальных нарушениях и невиновности ФИО1 не свидетельствует. 

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Таким образом, ФИО1 правомерно подвергнут административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.И. Гасюков