Дело № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Охрименко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения по ипотеке в силу закона,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 14.07.2015 за ней зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> с обременением в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и С.Л. Данное обременение было установлено в связи с тем, что указанная квартира была отчуждена с оплатой части стоимости квартиры в размере 429000 рублей в рассрочку, которая была оплачена истцом в установленный договором срок дочери С.Л.- ФИО2 Перечисление денежных средств ФИО2 производилось истцом по договоренности с продавцом квартиры С.Л., так как 27.11.2012 года С.Л. составила завещание на данную квартиру С.В., по браку ФИО2 16.03.2017 продавец С.Л. умерла. Управление Росреестра по Ростовской области не может осуществить регистрацию прекращения ограничений в виде залога (ипотеки в силу закона) без личной явки продавца С.Л., которая умерла, вследствие чего снятие обременений невозможно. При наличии ипотеки истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, чем нарушаются ее права. В связи с чем истец просит признать обязательства по оплате квартиры 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м. с кадастровым №, возникшие по договору купли -продажи от 08.07.2015, исполненными и погасить запись о регистрации ипотеки в силу закона на данную квартиру от 14.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила судебное заседание отложить в связи с ее болезнью, однако, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 и его представитель - адвокат Ерешко Т.А., представившая ордер и удостоверение, представитель третьего лица - Сулим И.Л. - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обязательства по договору купли - продажи квартиры истцом не исполнены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2015 приобрела квартиру 

<

адрес>, общей площадью 25,1 кв.м у С.Л., которой спорная квартира принадлежала на праве собственности. В соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимость квартиры стороны определили в 429000 рублей, которые будут оплачены продавцу после подписания договора за счет личных средств до 08.10.2018. Расчет между сторонами будет производиться в следующем порядке: ежемесячно денежную сумму в размере 11000 рублей покупателю необходимо перечислять на расчетный счет банковской карты продавца С.Л. в Отделении № Сбербанка России по месту ведения карты: 

<

адрес>, в течение 39 месяцев. 

14.07.2015 право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРП под № с обременением в виде ипотеки в силу закона. 

Как следует из представленных в материалы дела расписок ответчика ФИО2, денежные средства по договору купли - продажи спорной квартиры получены ответчиком ФИО2 в период с 13 августа 2015 по 14 марта 2017.

Доказательств исполнения истцом обязательств по договору купли - продажи квартиры от 08.07.2015 перед продавцом С.Л. в соответствии с условиями договора ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти от 21.03.2017, С.Л. умерла 16 марта 2017.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого к имуществу С.Л., наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются дочь ФИО2, а также сыновья ФИО3 и Сулим С.Л. 

Наследники С.Л. - ФИО3 и Сулим С.Л. возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обязательства по договору купли - продажи квартиры истцом не исполнены.

Учитывая указанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку обязательства по договору купли - продажи квартиры от 08.07.2015, заключенному с С.Л., истцом ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела по существу не были исполнены.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения по ипотеке в силу закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018.

Судья И.Г.Петриченко