№ 2-5368/2025

77RS0001-02-2025-005548-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5368/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 103 333 руб. 33 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 100 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 04.04.2014 года был заключен договор займа денежных средств 

<

***> в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 26.10.2020 года (дата расчета задолженности) у нее имеется задолженность в общем размере 103 333 руб. 33 коп.

23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 уступило право требования (цессии) ООО «Феникс» к ответчику по вышеуказанному договору. 

Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

 Ответчик в судебное не явился, направил в суд ходатайство о применении судом срока исковой давности ввиду его пропуска истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с общими правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 04.04.2014 года был заключен договор займа денежных средств 

<

***> в сумме 200 000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. 

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 103 333 руб. 33 коп.

06.07.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы отменен судебный приказ от 09.06.2023 г. по делу № 2-880/327/2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2014 г. в связи с поступившими возражениями должника в части его исполнения. 

Ответчиком в суд направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

По состоянию на 26.10.2020 года (дата расчета задолженности) у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 103 333 руб. 33 коп.

23.10.2020 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 уступило право требования (цессии) ООО «Феникс» к ответчику по вышеуказанному договору.

Согласно представленных суду материалов, кредитный договор заключён 04.04.2014 года, последний платёж по кредитному договору был произведён 06.03.2014 года в размере 244,10 руб. 

06.07.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы отменен судебный приказ от 09.06.2023 г. по делу № 2-880/327/2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2014 г. в связи с поступившими возражениями должника в части его исполнения. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 07.03.2017 года, то есть на дату подачи заявления о выдачи судебного приказа 06.07.2023 года и на момент подачи иска 08.04.2025 года срок исковой давности истек. 

Исковое заявление подано истцом в суд 08.04.2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья А.С. Меркушова