Копия №

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выше находящейся квартирой по адресу

<

адрес>, собственником которой является ФИО3 

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры, поврежденной в следствие залива с учетом износа составляет 51 104 рубля.

Причиной залива явилось то, что в вышерасположенной квартире произошла утечка воды в ванной комнате.

В результате залива были повреждены: над входной дверью в 

<

адрес> темные разводы на обоях, намокание гипсокартонной конструкции стены, намокание утеплителя мин.вата., в помещении 1 – шкаф-купе, в помещении 7 над входной дверью темные разводы на обоях, намокание гипсокартонной конструкции стены, намокание утеплителя мин.вата, в помещение № вздутие наличников.

В связи с заменой части конструкции стены, требуются демонтажные работы по конструкции потолка, и соответственно демонтаж/монтаж потолочных светильников. Замена потолочного покрытия, по консультации со специалистами, необходима, так как в местах крепления прижимной планки к стене на полотне остаются следы заломов и повреждений. Повторное натягивание полотна требует его большой растяжке, что приводит к увеличению напряжения полотна и его износу. При намокании утеплителя – минеральная вата, требуется его замена.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в счет материального ущерба сумму в размере 51 104 рубля, расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы за юридические услуги в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления извещения по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> Республики Татарстан, что подтверждается актом, составленным ООО «Управляющая компания «Веста+» в комиссионном составе представителя управляющей компании ООО «Управляющая компания «Веста+» ФИО5, слесаря ООО «УК «Веста+» ФИО6 и собственника 

<

адрес>, по результатам которого поступило сообщение о затоплении сверху. Слесарь ООО «УК «Веста+» в 23.20 перекрыл стояк, так как 

<

адрес> никто не открыл. Течь в 

<

адрес> прекратилась. ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 появился хозяин 

<

адрес> открыл дверь. В помещении гардеробной, переделанной в санузел, на полу, около душевой кабин были обнаружены следы высохшей воды. При открытии стояка, видимой утечки воды обнаружено не было. После этого вода в 

<

адрес> была перекрыта. 

Указанный залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 – ответчику. 

Данный акт составлен на предмет обследования факт залива данной квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате чего, над входной дверью в 

<

адрес> темные разводы на обоях, намокание гипсокартонной конструкции стены, намокание утеплителя мин.вата, в помещение 1, общей площадью 2,3 кв.м. шкаф-купе. Также в помещение общей площадью 2,6 кв.м. в результате залива повреждены над входной дверью в 

<

адрес> темные разводы на обоях, намокание гипсокартонной конструкции стены, намокание утеплителя мин.вата. В помещение № вздутие наличников. 

По экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ», стоимость устранения ущерба в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Республики Татарстан с учетом износа составляет 51 104 рубля.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, и может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, суду не представлено доказательств неверного определения или завышения или занижения экспертом при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества вследствие залива квартиры истца, указанный отчет сторонами не оспорен.

Следовательно, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ» является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению истцам ущерба, причиненного заливом квартиры в определенном экспертным исследованием в размере 51 104 рублей.

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что затопление квартиры истцов произошло по вине собственника 

<

адрес>, который допустил халатное отношение по утечки воды в ванной комнате, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим затоплением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцами за проведение оценки стоимости восстановительных работ по делу оплачено 2 500 рублей, о чем представлена квитанция, суд признает данную сумму также подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещении ущерба причиненного в результате залива сумму в размере 51 104 рубля, за экспертное исследование в размере 2 500 рублей, за услуги представителя в размере 8 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 1 808 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна: судья А.И. Хуснутдинов