№2-1912/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и об, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» обратился в суд с иском и указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №В-63-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО1 получил займ на сумму № рублей на срок № месяца под 40,86% годовых. Денежные средства в размере № 00 копеек переданы ответчику 06.03.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2018г. На основании п.14 Договора ипотечного займа и п.2.1.2 Приложения 2 к Договору ипотечного займа была произведена довыдача в размере № рублей. Истцом на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.5 Договора ипотечного займа, в размере № рублей. В обеспечение исполнения договора займа ответчиком предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной №И-63-ДД.ММ.ГГГГ от 16.02.2018г.

Ответчик в период с момента получения займа произвел платеж 30.03.2018г. в размере 9000 рублей. Начиная с 01.04.20108г. ответчик платежи по графику не вносил, обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет. Начиная с 01.04.2018г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических платежей по займу истец применяет иную процентную ставку по займу в размере 0,45 м% за каждый день просрочки периодического платежа. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа №И-63-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.06.2018г. в размере 629391руб.84коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 654462руб.90коп., путем проведения открытого аукциона организаций, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «КапитольКредит» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы иска поддерживает, просит удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа №В-63-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ФИО2 получил займ на сумму № рублей на срок № месяца под №% годовых. 

Денежные средства в размере № 00 копеек переданы ответчику 06.03.2018г., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2018г. 

На основании п.14 Договора ипотечного займа и п.2.1.2 Приложения 2 к Договору ипотечного займа была произведена довыдача в размере № рублей. 

Истцом на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п.5 Договора ипотечного займа, в размере № рублей.

В обеспечение исполнения договора займа ответчиком предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверены закладной №И-63-ДД.ММ.ГГГГ от 16.02.2018г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в настоящее время принадлежит истцу.

Между тем, ответчиком в нарушение условий договора займа произведен один платеж: 30.03.2018г. в размере № рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере № рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа в размере № рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: 

<

адрес>, является заложенным имуществом по договору займа.

Со стороны ответчика ФИО2 мелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа Предмет ипотеки оценивается в сумме 926163 рублей, и определяется как рыночная на основании заключения оценщика. Согласно п.3.3 Общих условий Договора импотечного займа Залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку Предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату) Согласно выписки из Отчета об оценке № от 25.06.2018г. указана рыночная стоимость объекта оценки на дату 25.06.2018г. № рублей

В соответствии с п.8.7 Договора ипотечного займа начальная продажная цена Предмета ипотеки устанавливается в размере 65% от стоимости Предмета ипотеки, определенной по последней оценке. Таким образом начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет № рублей. 

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет № рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере № рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском КПК «КапитольКредит» оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2018г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени и об, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору займа 3В-63-16-ДД.ММ.ГГГГ от 16.02.2018г. по состоянию на 30.06.2018г. в размере № руб.№., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.№..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.астрахань, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену № руб.№., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Судья Иноземцева Н.С.