61RS0001-01-2024-000522-90

№2-1185/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах. 

В обоснование иска указано, что 02.06.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 55702,84 руб.

18.11.2019 г. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования №192/2019-ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО ПКО «ЭОС».

До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 02.06.2014 г. по 03.06.2019 г. в размере 55702,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 55702,84 руб.

18.11.2019 г. ПАО Банк ВТБ заключило с ООО ПКО «ЭОС» договор уступки прав требования №192/2019-ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО ПКО «ЭОС».

Заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 55702,84 руб. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 55702,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1871,09 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах –удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №639-5055-0000695 от 02.06.2014 г. в размере 55702,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,09 руб., а всего 57574,93 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.02.2024 г.