ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 10 ноября 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-141/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года, в 17 часов 38 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Хлеб-соль», расположенного по (данные изъяты) в г.Братске, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество на сумму (данные изъяты): 2 бутылки коньяка «Адерли» 0,5л., закупочная цена (данные изъяты) 2 бутылки настойки горькой Капитанской со вкусом рома 0,5л., закупочная цена (данные изъяты), 2 бутылки настойки горькой Капитанской на основе коньяка 0,5л., закупочная цена (данные изъяты), 1 хлеб белый подовый, закупочная цена (данные изъяты), 1 батон нарезной «Падун-хлеб» закупочная цена (данные изъяты), 1 упаковку макарон «простой выбор» в/с 900 гр., закупочная цена (данные изъяты) рубля, 1 упаковку макарон «Рост» спагетти 400 гр., закупочная цена (данные изъяты) рубля, 1 упаковку макарон «Гранмулино» 400 гр., закупочная цена (данные изъяты), 2 упаковки женских колготок ЕСС, закупочная цена (данные изъяты), 2 упаковки изюма «РОСТ Блэк» 200 гр., закупочная цена (данные изъяты), 2 упаковки лук зеленый п/у 100 гр., закупочная цена (данные изъяты), 1 бутылку пиво «Жатецкий гусь» 1,41 л., закупочная цена (данные изъяты) рубля.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 30.10.2017 года, около 17 часов 30 минут, он находился в магазине «Хлеб-соль» по (данные изъяты) в г.Братске, где взял необходимый ему товар, который сложил в сумку, прошёл мимо кассы к камерам хранения, где у него находились денежные средства. Так как на него никто не обратил внимания, то он не стал оплачивать товар, а ушёл с ним из магазина. 

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АД (данные изъяты) об административном правонарушении от 08.11.2017 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.2);

-объяснением свидетеля С. согласно она работает контролером в магазине «Хлеб-соль», расположенном по ул.Погодаева 14 в г.Братске. 31.10.2017 года она просматривала камеры видеонаблюдения и увидела, что 30.10.2017 года, в 17 часов 38 минут, неизвестный мужчина положил в сумку большое количество товара, прошёл мимо кассы, не рассчитавшись за товар, и ушёл на улицу, похитив товар. 06.11.2017 года данный мужчина вновь пришёл в магазин, и она вызвала сотрудников полиции (л.д.5-6);

-рапортом старшего полицейского ОБП ОВО по г.Братску З., согласно которому 06.11.2017 года ими было получено сообщение о том, что наряд ЧОП «Рубеж» просит помощи полиции в магазин «Хлеб-соль», расположенный по (данные изъяты) в г.Братске. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась охранник магазина С., пояснив, что заметила в магазине гражданина, неоднократно воровавшего из магазина продукцию. Данный гражданин был задержан и установлен, как ФИО2 (данные изъяты). ФИО2 был доставлен в ОП -3 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (л.д.7);

-заявлением К. о совершенном в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по (данные изъяты) в г.Братске, мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Маяк» (л.д.10);

-объяснением К., согласно которому 06.11.2017 года, в вечернее время, ему позвонила контролер магазина С. которая сообщила, что задержала мужчину, который 30.10.2017 года, около 17 часов 38 минут, из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по (данные изъяты) в г.Братске, похитил имущество ООО «Маяк» на сумму (данные изъяты) (л.д.11);

-справкой об ущербе, согласной которой 30.10.2017 года, в 17 часов 38 минут, было похищено имущество ООО «Маяк» на сумму (данные изъяты) (л.д.12); 

-товарными накладными, подтверждающими принадлежность похищенного имущества ООО «Маяк» (л.д.13-29);

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Маяк» (л.д.30);

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Маяк» в налоговом органе по месту его нахождения (л.д.31);

-копией доверенности (л.д.32);

-копией договора субаренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область г.Братск (данные изъяты) (л.д.33-36);

-копией устава ООО «Маяк» (л.д.37-42).

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, - (данные изъяты) 

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Идентификатор 18880338170107410860

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г.Иркутск

БИК получателя: 042520001

ИНН: 

<

***>

КПП: 380801001

ОКТМО: 25624000 

КБК: 18811690050056000140

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: