дело № 1-542/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 25 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

потерпевшего В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Р.Б., представившего удостоверение №480 и ордер №1216,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20:00 часов 

<

...> г. до 09:00 часов 

<

...> г., находясь в помещении магазина «Березка», расположенном по адресу: .... при помощи вверенной ему ранее В.Н. пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» ...., выпущенной на имя В.Н., заранее зная ПИН – код к ней, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» ...., расположенного в вышеуказанном магазине, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, совершив одну операцию по снятию денежных средств в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги, общей суммой 30000 рублей, принадлежащие В.Н.

Продолжая, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В.Н., ФИО1., в период времени 

<

...> г. находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: .... при помощи вверенной ему пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» ...., выпущенной на имя В.Н., заранее зная ПИН-код к ней, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» ...., расположенного в вышеуказанном магазине, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств В.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, совершив одну операцию по снятию денежных средств, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги, общей суммой 3500 рублей, принадлежащие В.Н. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в вышеуказанный период времени, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства В.Н. на общую сумму 33500 рублей, с похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления, причинив потерпевшему В.Н. значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, 

<

...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Чибью, на расстоянии 40 м. от входа в СПА –Салон , расположенном в ...., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана брюк, надетых на С.В., воспользовавшись тем, что С.В. спит, и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из левого переднего кармана брюк, надетых на С.В., тайно похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися в телефоне сим картами: оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащий С.В. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, проходившего в 2011, 2015 лечение в больнице с алкогольной зависимостью, состоящего на учете у врача нарколога, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, его поведение при совершении преступлений, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения. 

Подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до постановления приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09.06.2017, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 после вынесения приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09.06.2017, таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений относящихся к категории умышленных корыстной направленности, их характер и степень общественной опасности, приведшие к причинению значительного ущерба для потерпевших; поведение подсудимого до и после совершения преступления, не принявшего достаточных мер к полному погашению причиненного ущерба; нахождение в розыске и уклонение от отбывания наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Р.Коми от 09.06.2017 г.; а также данные о злоупотреблении Рубцовым алкоголя, состоящего на учете в наркологическом диспансере и вновь совершившего аналогичные преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить к отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию общего режима.

ФИО1 по настоящему делу был задержан 22.08.2017 года, с тех пор содержится под стражей. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением на сумму 

<

***> рублей (т. 2 л.д.222), потерпевшим В.Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением на сумму 3500 рублей (т.1 л.д. 245).

В ходе рассмотрения дела потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований, прокурор просил заявленные иски на указанные суммы удовлетворить. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим, в связи с чем, заявленные исковые требования потерпевшего С.В. на сумму 

<

***> рублей, а также потерпевшего В.Н. в сумме 3500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

С учетом личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 09.06.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 22.08.2017 по 24.10.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми г. Сосногорска.

Гражданский иск потерпевшего С.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу С.В. 

<

***> (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшего В.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу В.Н. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: 

- пластиковую карту «Сбербанк» ...., принадлежащую В.М., - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич