дело № 2-299/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2019 года 

г. Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., и оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кабинете 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, нанес два удара ладонью правой руки по левой щеке ФИО2, причинив ему физическую боль, то есть нанес побои, причинившие телесные повреждения, не повлекшие, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Противоправными и умышленными действиями ФИО3 причинил истцу моральный вред, который выразился в физической боли, нравственных страданиях, невозможности продолжения активного образа жизни.

В результате противоправных действий ответчика у истца возникло сильнейшее психологическое потрясение и стрессы, истец стал страдать бессонницей, часто отказывался от приемов пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынужден принимать снотворные и успокоительные препараты.

Кроме того, был нарушен привычный уклад жизни, поскольку истец вынужден был обращается за защитой нарушенного права в правоохранительные органы, суд и медицинские учреждения 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что после произошедшего инцидента был нарушен привычный уклад жизни, поскольку руководством предприятия было принято решение предоставить ему иной рабочий кабинет, был вынужден присутствовать в суде, обращается в правоохранительные органы. После инцидента за медицинской помощью не обращался. 

В судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью. Кроме того, пояснил, что доказательств подтверждающих заявленный размер морального вреда истцом не предоставлено, также ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов.

Выслушав, истца представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кабинете 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, нанес два удара ладонью правой руки по левой щеке ФИО2, причинив ему физическую боль, то есть нанес побои, причинившие телесные повреждения, не повлекшие, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с экспертным заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 каких либо телесных повреждений не обнаружено. 

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГКРФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истца, а именно тот факт что истцу были причиненный побои ладонью руки, тем самым истец испытал физическую боль, кроме того, указанный инцидент произошел на рабочем месте истца, что также причинило истцу моральные страдания. 

Доказательств подтверждающих тот факт, что в результате указанного инцидента у истца нарушился привычный уклад жизни, либо ухудшилось состояние здоровья, суду не предоставлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Размер компенсации в сумме 3 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы выразившееся в оплате услуг представителя, и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Между тем, принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем работы, сложность дела, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., являются чрезмерными и считает возможным уменьшить их до 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в суме 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб., и оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Геннадиевичу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н. Гончаров