ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-69/2019

г. Уфа

13 февраля 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2, 

с участием прокурора Логинова В.М.

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Советского района г. Уфы о восстановлении на работе, признании решения комиссии незаконным и отмене его в части, признании представления заместителя прокурора Советского района г. Уфы об устранении нарушений закона незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 21 января 2019 г.,

по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И., поступившему 16 ноября 2018 г., на решение Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав прокурора Логинова В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, истца ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационного представления, представителя ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4, полагавшую кассационное представление подлежащим удовлетворению, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к открытому акционерному обществу «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее также – ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ»), Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также - Госкомитет РБ), прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре Советского района г. Уфы о восстановлении на работе в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в должности ...; признании незаконным решения Комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Башкортостан, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, и урегулированию конфликта интересов (далее также – Комиссия Госкомитета РБ), оформленного протоколом от 17 октября 2017 г. №..., и отмене его в части установления, что замещение ФИО3 должности ... в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» нарушает требование статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также – Федеральный закон «О противодействии коррупции»); признании незаконным представления заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. от 15 ноября 2017 г. №... об устранении нарушений закона; взыскании с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в её пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с 6 декабря 2017 г. по день вынесения решения суда; взыскании солидарно с Госкомитета РБ, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, 25 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с 2008 г. по 20 июля 2017 г. она являлась государственным служащим Госкомитета РБ, 31 декабря 2015 г. была назначена на должность .... В рамках исполнения служебных обязанностей представляла интересы Госкомитета РБ в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. 

7 августа 2017 г. она была принята на работу в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» на должность .... ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» направило в адрес Госкомитета РБ уведомление от 8 сентября 2017 г. №... о её трудоустройстве. По результатам рассмотрения данного уведомления 17 октября 2017 г. комиссией Госкомитета РБ было установлено нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», якобы допущенное ею, в связи с чем принято решение проинформировать органы прокуратуры о данном нарушении.

Прокуратурой Советского района г. Уфы в соответствии с поручением прокуратуры Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. проведена проверка поступившей из Госкомитета РБ информации о нарушении требований статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с истцом.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Советского района г. Уфы Латыповым Д.Р. 15 ноября 2017 г. внесено представление №... об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор требовал расторгнуть трудовой договор между ней и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». 

Во исполнение вышеназванного представления приказом от 5 декабря 2017 г. №... ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» она уволена по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (нарушение установленных федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы). 

Полагала решение Комиссии Госкомитета РБ и представление заместителя прокурора Советского района г. Уфы незаконными, нарушающими ее конституционное право на труд. Ранее в Госкомитете РБ в рамках исполнения служебных обязанностей она представляла интересы Госкомитета РБ в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, но ею не осуществлялись надзорно-контрольные функции в отношении управляющих организаций, в том числе ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». Ссылку Комиссии Госкомитета РБ на письмо Минтруда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. №18-2\10\1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» полагала необоснованной, поскольку данное письмо Минтруда Российской Федерации не является нормативно-правовым актом.

Также ссылалась на нарушения Положения о Комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Башкортостан, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Госкомитета РБ от 20 апреля 2016 г. № 218, допущенные при формировании состава Комиссии Госкомитета РБ, на отсутствие решения председателя Госкомитета РБ по спорному вопросу. 

Решением Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г., исковые требования удовлетворены частично;

ФИО3 восстановлена на работе в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в должности ...;

с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО3 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 100 564,53 рубля, компенсация морального вреда – 3 000 рублей;

в удовлетворении остальных исковых требований и сверх взысканных сумм отказано;

с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 811 рублей.

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан Назаров А.И. просит отменить оспариваемые судебные постановления в части требований о восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывается на то, что суд установил, что ФИО3 не обращалась в Комиссию Госкомитета РБ с заявлением о даче согласия на замещение должности в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». При этом суд пришел к противоречивому выводу об отсутствии вины ФИО3 при заключении трудового договора. Поскольку нарушение правил заключения трудового договора имело место по вине работника, на которого законом возложена обязанность предварительного получения согласия Комиссии Госкомитета РБ, то в соответствии с положениями статьи 84 ТК Российской Федерации работодатель не был обязан предлагать ему другую работу.

По результатам изучения доводов кассационного представления дело 26 ноября 2018 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 21 января 2019 г. кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 проходила государственную гражданскую службу в Госкомитете РБ, приказом от 1 апреля 2014 г. №... назначена на должность ..., приказом от 31 декабря 2015 г. №... - на должность ..., приказом от 11 января 2016 г. №... на нее, до принятия основного работника, возложено исполнение обязанностей .... 

Приказом Госкомитета РБ от 19 июня 2017 г. №... ФИО3 освобождена от замещаемой должности с прекращением служебного контракта по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). 

Приказом ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» от 7 августа 2017 г. №... ФИО3 принята на должность ... 1 категории 9 разряда в аппарат управления ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», с ней заключен трудовой договор.

Уведомлениями от 11 августа 2017 г. и от 8 сентября 2017 г. ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» сообщило в Госкомитет РБ о приеме на работу ФИО3, ранее занимавшей должность государственной службы в Госкомитете РБ.

17 октября 2017 г. Комиссия Госкомитета РБ, рассмотрев уведомление ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», приняла решение, что замещение ФИО3 на условиях трудового договора должности ... в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» нарушает требования статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в даче согласия на замещение указанной должности отказала.

В обоснование принятого решения указано на то, что ФИО3 в 2015-2016 гг. выдавались доверенности на представление интересов Госкомитета РБ, представляя и защищая интересы Госкомитета РБ, она принимала участие с судебных заседаниях, тем самым осуществляя функции государственного управления в отношении управляющих организаций, в том числе ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ»; таким образом, в отношении данной организации ФИО3 осуществлялись контрольно-надзорные полномочия и заключение трудового договора с организацией, поднадзорной Госкомитету РБ, влечет за собой возможность конфликта интересов. Кроме того, указано на то, что замещение ФИО3 должности в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» может повлечь коллизию публичных и частных интересов, что может выразиться в неправомерном использовании служебной информации в интересах общества. 

Письмом от 24 октября 2017 г. Госкомитет РБ поставил в известность ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» о принятом решении.

26 октября 2017 г. прокуратурой Республики Башкортостан поручено прокуратуре Советского района г. Уфы проведение проверки по фактам нарушения требований статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» трудового договора с ФИО3, изложенным в обращении Госкомитета РБ. 

По результатам проверки 15 ноября 2017 г. прокуратурой Советского района г. Уфы в адрес директора ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе путем расторжения трудового договора с ФИО3

Приказом от 5 декабря 2017 г. №... ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» действие трудового договора, заключенного между ФИО3 и ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», прекращено, она уволена с 5 декабря 2017 г. по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (нарушение установленных федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Комиссии Госкомитета РБ, оформленного протоколом от 17 октября 2017 г. №..., и отмене его в части, признании незаконным представления заместителя прокурора Советского района г. Уфы Латыпова Д.Р. от 15 ноября 2017 г. №... об устранении нарушений закона; взыскании с Госкомитета РБ компенсации морального вреда, судебные инстанции исходили из того, что в Госкомитете РБ ФИО3 замещала должность, на которую распространяются ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», и ею выполнялись функции государственного управления в отношении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ». В этой связи она имела право замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. ФИО3 с заявлением о даче согласия на замещение должности в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» не обращалась. Нарушений при принятии Комиссией Госкомитета РБ оспариваемого решения не установлено. Представление прокурора было внесено по результатам проверки, при наличии достаточных документов, подтверждающих нарушение ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» требований статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В кассационном представлении не оспаривается законность судебных постановлений в данной части, в связи с чем правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами при принятии решения в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется. 

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника ФИО3, поскольку она сообщила о предыдущем месте работы. При этом, в нарушение статьи 84 ТК Российской Федерации, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» истцу не предложило вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которые не связаны с её работой (должностными полномочиями) в Госкомитете РБ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления ФИО3 на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что судами обеих инстанций при принятии решения в данной части нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 11 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 84 ТК Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацем пятым этой статьи трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 84 ТК Российской Федерации). 

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть 3 статьи 84 ТК Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»). 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 64.1 ТК Российской Федерации и части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определены должности федеральной государственной службы, на которые распространяются указанные требования антикоррупционного законодательства (пункт 1), а также рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (пункт 4).

Указом Президента Республики Башкортостан от 25 августа 2010 г. № УП-502 утвержден перечень должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, предусмотренный статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В этом перечне, среди прочего, предусмотрены должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, включенные в раздел I перечня должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Башкортостан обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2009 г. № УП-500.

В упомянутом разделе 1 перечня должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 24 августа 2009 г. № УП-500, предусмотрены должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан, включенные в Реестр должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, утвержденный Указом Президента Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 г. № УП-615 «О реестре должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан»:

в пределах всех групп должностей категорий «Руководители» и «Помощники (советники)»;

в территориальных органах государственных органов Республики Башкортостан - в пределах всех групп должностей категории «Руководители».

Позицией 05130600 реестра должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 20 декабря 2006 г. № УП-615, должность заместителя начальника отдела в центральном аппарате в министерствах и государственных комитетах Республики Башкортостан отнесена к ведущей группе должностей категории «руководители».

Согласно Положению о Комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Башкортостан, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, и урегулированию конфликта интересов, утвержденному приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 20 апреля 2016 г. № 218, одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в отдел государственной службы и противодействия коррупции, либо должностному лицу Комитета, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений обращение гражданина, замещавшего в Комитете должность гражданской службы Республики Башкортостан, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с гражданской службы (абзац второй подпункта «б» пункта 14 Положения).

Обращение, указанное в абзаце втором подпункта «б» пункта 14 настоящего Положения, подается гражданином, замещавшим должность гражданской службы в Комитете, в отдел государственной службы и противодействия коррупции, либо должностному лицу Комитета, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обращении указываются: фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения, адрес места жительства, замещаемые должности в течение последних двух лет до дня увольнения с государственной службы, наименование, местонахождение коммерческой или некоммерческой организации, характер ее деятельности, должностные (служебные) обязанности, исполняемые гражданином во время замещения им должности государственной службы, функции по государственному управлению в отношении коммерческой или некоммерческой организации, вид договора (трудовой или гражданско-правовой), предполагаемый срок его действия, сумма оплаты за выполнение (оказание) по договору работ (услуг) (пункт 15.1 Положения). 

Из содержания указанных правовых норм следует, что именно бывший государственный служащий должен обратиться в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации; на основании поданного заявления гражданина соответствующей комиссией принимается решение о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации.

В Письме Минтруда России от 22 июня 2012 г. № 17-1/10/1-248 «О разъяснении практики применения статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что принятие решения о необходимости получения согласия комиссии (на замещение должности в организации на условиях трудового договора) является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). При этом необходимо учитывать, что несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО3 имела намерение замещать на условиях трудового договора должность в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», ранее в Госкомитете РБ в течение двух лет до устройства на работу в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» она замещала должности, на которые распространяются ограничения, установленные статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» (с 1 апреля 2014 г. по 30 декабря 2015 г. - ..., с 31 декабря 2015 г. по 19 июня 2017 г. - ...), при этом ею выполнялись функции государственного управления в отношении ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ».

При этом в Комиссию Госкомитета РБ обращение о даче согласия на замещение должности в ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» ФИО3 не подавала, следовательно, ею нарушены положения, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Таким образом, поскольку нарушение правил заключения трудового договора было допущено по вине ФИО3, в силу части 3 статьи 84 ТК Российской Федерации работодатель не был обязан предлагать ей другую работу и выплачивать выходное пособие, в связи с чем порядок увольнения работодателем нарушен не был, что не было учтено судебными инстанциями при принятии решения. 

Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене в оспариваемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене также в части оставления без изменения решения суда о взыскании с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» государственной пошлины, как обусловленное судебными постановлениями в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. отменить в части оставления без изменения решения Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2018 г. об удовлетворении иска ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий В.Г. Иващенко