5

Дело ###

УИД: ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 сентября 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица МБОУ «Лицей ###» - по доверенности ФИО1 на постановление ### об административном наказании от **.**.****, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### об административном наказании от **.**.****, вынесенным гос инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, юридическое лицо МБОУ «Лицей ###» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник-по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность постановления ввиду того, что из содержания постановления следует, что директором юридического лица МБОУ «Лицей ###» директор был нарушен порядок оформления приказов ### от **.**.**** года, ###-лс от **.**.****, ###-л, вместе с тем, указанные в постановлении должностного лица нормы Трудового кодекса РФ – ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 137 ТК РФ, не предусматривают требований к оформлению приказов, нарушений иных требований ТК РФ в действиях юридического лица МБОУ «Лицей ###» не установлено, в связи с чем, просит отменить постановление ### об административном наказании от **.**.****, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица МБДОУ «Лицей ###» - директор директор, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – гос инспектор труда Роструда ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора директор, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление – гос инспектора Роструда ФИО2, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник-по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника-по доверенности, свидетеля лицо 1, указавшую, что представление инспекции не исполнено в полном объеме, считает постановление законным, обоснованным, исследовав представленный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленного материала следует, что на основании распоряжения (приказа) органа гос контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от **.**.**** ###, по обращению лицо 1 проведена проверка МБОУ «Лицей ###» (л.д. 27-29).

По результатам проверки гос инспектором инспекции труда в Кемеровской области составлен акт проверки ### от **.**.**** (л.д. 31-34), вынесено предписание ### (л.д. 35-36). 

Согласно протокола ### об административном правонарушении от **.**.**** в гос инспекцию труда в Кемеровской области поступили обращения лицо 1, о не согласии с дисциплинарными взысканиями (приказ ###-лс от **.**.****, ###-к от **.**.****; о несогласии с удержанием из заработной платы 100 % стимулирующей надбавки за июнь 2019 года (приказ ###-лс от **.**.****).

В ходе проверки установлено, что в п. 3 Приказа ###-лс о **.**.**** в качестве причины (основания) издания приказа о дисциплинарном взыскании указано – «в связи с подтвердившимися фактами нарушения работником пунктов трудового договора (п. 3 и п. 7), связанных с проявлением неуважения человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся, а также подтвердившимися фактами не выставления положительных оценок в журнал ФИО3 и ФИО4 (о чем сообщалось в обращениях родителей ФИО3 и ФИО4) объявить выговор учителю математики лицо 1».

В соответствии с п. 3, п. 7 Трудового договора с работником МБОУ «Лицей ### от **.**.****, работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину (п. 3); уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п. 7).

Согласно требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в приказе ###-лс о **.**.**** причины (основания) привлечения к дисциплинарной ответственности указаны в расхождение с требованиями ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Кроме того, в п. 1 приказа ###-лс от **.**.**** указано: «в связи с объявлением дисциплинарного взыскания от **.**.**** на основании п. 2.18 Положения о стимулировании работников МБОУ «Лицей ###» удержать с лицо 1 стимулирующую надбавку за июнь 2019 года в размере 100 % (10534,00 рублей)».

В соответствии со ст. 137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; 

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; 

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. 

Таким образом, в п. 1 приказа 82-лс от **.**.**** указаны причины удержания из заработной платы в нарушение требований ч. 2 ст. 137 ТК РФ об ограничении удержаний из заработной платы. 

Кроме того, в приказе ###-к от **.**.**** о прекращении действия трудового договора с работником, основаниями к увольнению указаны: 

1) «п. 2 ст. 336 ТК РФ «Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью обучающегося»;

2) нарушение положений п. 9 ст. 34 и п.п. 2, 3, 5, 11 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 21 Конституции Российской Федерации;

3) факты, изложенные в заявлении Адвоката НО КА «Сибирский Адвокатский Союз» ### г. Кемерово лицо 2 (регистрационный номер ###) от **.**.****.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Кроме того, ст. 336 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником, одно из которых, указанное в ч. 2 ст. 336 ТК РФ указано в приказе ###-к от **.**.**** о прекращении действия трудового договора с работником.

Таким образом, в приказе ###-к от **.**.**** указаны дополнительные основания (п. 2 и п. 3) к увольнению педагога лицо 1, не предусмотренные ТК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

За нарушение требований ТК РФ, выразившихся в указании в приказе ###-ЛС от **.**.**** причины (основания) привлечения к дисциплинарной ответственности в расхождение с требованиями ч. 1 ст. 192 ТК РФ, в указании в п. 2 и п. 3 приказа 20-лс от **.**.****, основания прекращения трудового договора (увольнения) не предусмотренные ТК РФ, в указании в п. 1 приказа ###-лс причины удержания из заработной платы в нарушение требований ч. 2 ст. 137 ТК РФ об ограничении удержаний из заработной платы, постановлением ### об административном наказании от **.**.**** юридическое лицо МБОУ «Лицей ###» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что должностное лицо правомерно пришло к выводу о нарушении юридическим лицом МБОУ «Лицей ###» трудового законодательства, при вынесении приказов ###-ЛС от **.**.****, приказа ###-лс. от 7.06.2019г, ###-к от 27.06.2019г, установив нарушения норм трудового законодательства - ч1 ст.192 ТК РФ, ч2 ст.137 ТК РФ, ч.1 ст.81 ТК РФ.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами.

Так факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и его виновность, помимо протокола по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением лицо 1 (л.д. 1-10, л.д. 16-19); копией трудовой книжки лицо 1 (л.д. 11); приказом ###-лс от **.**.**** о проведении независимой экспертизы качества знаний по математики и выговоре работнику (л.д. 12); приказом ###-лс от **.**.**** о дисциплинарном взыскании и перерасчете заработной платы (л.д. 13); приказом ###-к от **.**.**** о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 14); копией трудового договора с работником МБОУ «Лицей ###», заключенного с лицо 1 (л.д. 15); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д. 27-29); актом проверки ### (л.д. 31-34); предписанием ### от **.**.**** (л.д. 35-36) и другими материалами.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что директором юридического лица МБОУ «Лицей ###» директор нарушен порядок оформления приказов ###-ЛС от 28.05.20149 года, ###-лс от **.**.****, ###-л, однако, нормы Трудового кодекса РФ – ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 137 ТК РФ, не предусматривают требований к оформлению приказов, основан на неверном толковании закона. 

Нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является противоправным деянием. Часть 2 ст.15 Конституции РФ предписывает всем должностным лицам и гражданам соблюдать Конституцию РФ и законы, включая законодательство о труде.

В соответствии со ст.18 Конвенции ### МОТ национальным законодательством ратифицировавших ее государств должны предусматриваться и эффективно применяться соответствующие санкции за нарушение нормативных положений, применение которых подлежит контролю со стороны инспекторов труда.

В связи с этим в ТК РФ содержится ряд статей, устанавливающих или декларирующих ответственность работодателя и его полномочных представителей за нарушение законодательства о труде. В частности это статьи 362 ТК РФ, ст.22 ТК РФ, обязывающая соблюдать работодателя законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право привлечь его к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарные взыскания в порядке, установленном ст.193 ТК РФ.(на что и указано инспектором о нарушении ч.1 ст.192 ТК РФ, ст.81 ТК РФ), равно как и нарушение положений ч2 ст.137 ТК РФ. 

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом на основании ст.357 ТК РФ гос.инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право, в частности, привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, если в ходе проверки трудовой инспекцией выявляется, что работодатель применил к работнику не предусмотренные ТК РФ дисциплинарные взыскания или был нарушен порядок применения взыскания, то работодатель должен быть привлечен к административной ответственности по ст5.27 КоАП РФ. 

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи - минимальное, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ### об административном наказании от **.**.****, вынесенное гос инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, а потому постановление не подлежит изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ### об административном наказании от **.**.****, вынесенное гос инспектором труда государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, которым юридическое лицо МБОУ «Лицей ###» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу защитника – по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись