дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием

представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки, –

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 10 880 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55 655,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в городе Саки, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>) произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2-Зекиевичу, были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ответчиком. ФИО8-З. обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу потерпевшего, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения. Между ФИО8-З. и истцом был заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования невыплаченной части страхового возмещения, неустойки и сопутствующих досудебных и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным заявлением, просила рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначально поданном исковом заявлении и измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предоставил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами экспертного заключения, а также возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска и, в случае принятия решения суда в пользу истца, уменьшить размер неустойки.

В силу положений части 1 статьи 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Из материалов дела следует, что судебную повестку о вызове ответчика в суд в настоящее судебное заседание он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три недели до его проведения. Таким образом, ответчик был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в городе Саки, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 – виновника ДТП, и автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2-Зекиевича и принадлежащего ему (л.д.5).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком (л.д.67).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение в сумме 20 900 рублей (л.д.65).

По инициативе истца была проведена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 82 349,88 рублей (л.д.7-55).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2-З. направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, а также оплатить услуги эксперта, нотариуса и ООО «Правовой центр «ГудЭксперт-Краснодар» по составлению досудебной претензии, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в сумме 18 220 рублей (л.д.64).

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату экспертного заключения составили 5 000 рублей (л.д.59).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8-З. и истцом был заключен договор цессии №С448РН/1216-292-В-ЕВ, согласно которому ФИО8-З. уступил истцу принадлежащие ему права требования от ответчика возмещения убытков, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Для полного и объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 50 175 рублей (л.д.114-124).

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статья 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в общем размере 50 175 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составил (50 175 рубля – 20 900 рублей – 18 220 рублей) = 11 055 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 10 880 рублей и расходов по оплате независимого экспертного исследования в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим:

((50 175 рублей – 20 900 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))*1% * 26 дней просрочки = 7 611,50 рублей) + (10 880 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))*1% * 442 дня просрочки = 48 089,60 рублей) = 55 701,10 рубля.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что заявленный размер неустойки и штрафа значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер значительно превышает сумму недоплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до размера недоплаченного страхового возмещения – 11 055 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов в сумме 160,21 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг №С448РН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 10 880 рублей, неустойку в размере 11 055 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 160,21 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 858,05 рублей, а всего взыскать 49 953 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.