Дело № 2-1181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2017 год город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Банк «Открытие» ФИО1 получила кредит в сумме 596 000 рублей, под 27,90% годовых на срок 60 месяцев.Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета ФИО1 Согласно договору заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. 

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Общая сумма задолженности заемщика банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 731 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 527 940 руб.89 коп.. задолженность по процентам – 23 136 руб.92 коп.., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа -37 653 руб.91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 087 руб.32 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании полномочной доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из кредитного досье на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, место фактического проживания – 

<

адрес>.Из адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД по 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по указанным адресам возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения, в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: 

<

адрес> и адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита:

<

адрес>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает какотказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, истцом ОАО « Банк «Открытие» ( реорганизованным в ПАО Банк «ФК Открытие») с ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно - подписанные сторонами кредитный договор №, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительский кредит» и график платежей, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 596 000руб., путем зачисления на его счет, а заемщик обязался производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 27,90% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, в том числе и за несвоевременную уплату комиссии - неустойку в размере 0,5%, предусмотренной п. 12.3 и п.12.4 Условий о предоставлении кредита.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, согласно заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета № (л.д.15-16), распоряжения на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-22) заемщикуФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ееспециальный карточный счет №, открытый в ОАО Банк «Открытие», зачислены денежные средства в сумме 596 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспорен.

В силу ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами то обстоятельство, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора по настоящее время вообще не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки: расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек;история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 731 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 527 940 руб.89 коп.. задолженность по процентам – 23 136 руб.92 коп.., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа -37 653 руб.91 коп.

При этом платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступают.

Доказательств обратногосуду не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что Банком принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 на требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного суду также не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 10.12кредитного договора суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита 588 731 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 527 940 руб.89 коп.. задолженность по процентам – 23 136 руб.92 коп.., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа -37 653 руб.91 коп.исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, что не оспорено ответчиком.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий либо прекращение обязательства истцу законом не предоставлено. Соглашение об этом между сторонами не достигнуто. Условия договора не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 588 731 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 527 940 руб.89 коп.. задолженность по процентам – 23 136 руб.92 коп.., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа -37 653 руб.91 коп.подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 087 руб.32 коп., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска, в размере 9 087 руб. 32 коп., а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 588 731 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 527 940 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 23 136 (двадцать три тысячи сто тридцать шесть) рублей 92 копейки, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа -37 653 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 087 (девять тысяч восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева