Дело №2–719/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Мухаметзяновой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 1/2 доли (в равных долях каждый) бревенчатого жилого дома №21, общей площадью 103,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 73,7 кв.м., с надворными постройками при нем: двух каркасно-насыпных бань, трех каркасно-обшитых сараев, сооружений и ограждений, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 03.10.1997 года. Собственниками другой 1/2 доли жилого дома являются ответчики - ФИО3 (ранее ФИО6) В.В., ФИО7 (ранее ФИО6) М.В., ФИО5

Земельный участок истцы приобрели 04.04.2012 года по договору купли-продажи №15507 соразмерно долям в праве общей собственности. 

По данному договору оставшуюся часть выкупили ФИО8 -1/5 долю, ФИО9 - 3/30 доли, ФИО10 - 3/30 доли, ФИО5 - 3/30 доли, площадью 652 кв.м.

Таким образом, на семью ФИО14 приходится 1/2 доля жилого дома и земельного участка, что составляет 326 кв.м., на семью ФИО15 приходилась другая 1/2 доля жилого дома земельного участка, площадью 326 кв.м.

Между сособственниками фактически определился порядок владения и пользования земельным участком, семьи пользовались земельным участком в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности с учетом его конфигурации и расположения на нем строений.

В 2017 году сособственники начали оформление в собственность части земельного участка, являвшего собственностью муниципального образования.

Когда одобрение о возможности оформить в собственность истцов и ответчиков дополнительную площадь земельного участка в размере 218 кв.м. поступило, летом 2017 года со стороны строений Литеры a, al, а2 ответчиками незаконно начато строительство объекта недвижимости без согласования с истцами, залит фундамент.

Таким образом, ответчики стали строить фундамент под новый жилой дом на земельном участке, принадлежащем истцам и ответчикам, захватив часть неоформленного участка.

22.06.2017 истцами направлено требование об определении порядка пользования земельным участком по предложенному варианту и сносе за свой счет фундамента.

Кроме того, истцы отказались подписывать соглашение с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по причине несогласованности порядка пользования земельным участком и строительства ответчиками дома.

01.08.2017 между Муниципальным казенным учреждением «Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и собственниками земельного участка - ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО3 заключено Соглашение №532 о перераспределении земельных участков, находящихся муниципальной или государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков находящихся в частной собственности (далее - Соглашение).

Согласно п. 6 Соглашения, в результате перераспределения земельных участков согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.11.2016 №1600/301/16-5918 образован земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый ..., площадь 870 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, адрес: ..., который устанавливает право общей долевой собственности у Стороны-2 на 1/4 у ФИО1, на 1/4 у ФИО2, на 3/30 долей у ФИО5, на 3/30 долей у ФИО4, на 9/30 долей у ФИО3

Таким образом, на семью ФИО14 приходится 1/2 доля всего земельного участка кадастровый ..., что составляет 435 кв.м., также на семью ФИО12, ФИО4, ФИО3 приходится 1/2 доля земельного участка, площадью 435 кв.м.

В настоящее время имеется спор о порядке пользования земельным участком. Кроме того, ответчиками предъявлена к ФИО13 денежная сумма в размере 250 000 рублей, якобы потраченная за оформление документов по земельному участку, без каких-либо подтверждающих документов.

Истцы всегда пользовались земельным участком, прилегающим к используемым ими жилым строениям дома ...: Литера А (помещение 21,1 кв.м.), Литера А2, Литера A3, литера А5, Литера а, Литера al, Литера а2, а ответчики использовали земельный участок, прилегающий к используемым ими жилым строениям дома ...: Литера А (помещение 25 кв.м.), Литера А1, Литера А4, литера а3. Такой порядок пользования земельным участком сложился в течение длительного периода времени, истцы считают, что при увеличении земельного участка Соглашением №532, возможно также определить порядок пользования земельным, участком по тому же принципу.

В пользование каждой семьи можно определить ту часть земельного участка прилегающего к используемым ими жилым строениям дома ..., с учетом его конфигурации, в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок.

14.10.2017 истцами вновь направлено требование об определении порядка пользования земельным участком и сносе возведенного фундамента на земельном участке вблизи части жилого дома, который в пользовании истцов, представлении документов по истребуемой денежной сумме 250 000 рублей.

Истцами предлагалось пригласить межевую организацию для подготовки схемы расположения используемых земельных участков для каждой семьи с координатами точек. Данное требование оставлено без ответа.

Истцы просят определить порядок пользования земельным участком между истцами и ответчиками с кадастровым номером ... площадью 870 кв.м., расположенным по адресу: ... по 1/2 доле земельного участка площадью 435 кв.м., согласно приложенному варианту, возложить обязанность на ответчиков устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного фундамента на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 870 кв.м., расположенном по адресу: ....

Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали и просили определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, предложенному судебной экспертизой.

Ответчики и их представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав представителя истца, эксперта ФИО26., свидетелей ФИО24 и ФИО25, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью 146,9 кв.м. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Ответчики являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., общей площадью 146,9 кв.м.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 870 кв.м. ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО3 является собственником 9/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 870 кв.м. 

ФИО4 является собственником 3/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 870 кв.м. 

ФИО5 является собственником 3/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью 870 кв.м. 

Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, соответственно принадлежащим им долям в домовладении, с кадастровым номером ..., площадью 652кв.м, что подтверждается соглашением №532, заключенным 01.08.2017г. между МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и сторонами по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, ответчиками возведен фундамент.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истцов следует, что они всегда пользовались земельным участком, прилегающим к используемым ими жилым строениям дома ...: Литера А (помещение 21,1 кв.м.), Литера А2, Литера A3, литера А5, Литера а, Литера al, Литера а2, а ответчики использовали земельный участок, прилегающий к используемым ими жилым строениям дома ...: Литера А (помещение 25 кв.м.), Литера А1, Литера А4, литера а3. Ответчики без согласия истцов стали возводить фундамент под новый жилой дом на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности и захватив часть земельного участка, который присоединен на основании соглашения от 01.08.2017г., в результате чего возникли разногласия по поводу порядка пользования земельным участком. 

Определением от 07.12.2017г. по делу назначена земельная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Бюро архитектурно - строительных исследований». На разрешение эксперта поставлен вопрос: Возможен ли раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), общая площадь 870 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ, ..., соразмерно 1/2 доле, приходящейся истцам и 1/2 доле приходящейся ответчикам, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом.

Согласно заключению эксперта раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), общая площадь 870 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ, ... соразмерно 1/2 доле, приходящейся истцам и 1/2 доле, приходящейся ответчикам, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, невозможен по следующим причинам:

- исследуемый жилой дом является блокированным жилым домом - часть земельного участка непосредственно под строениями разделу не подлежит;

- минимальный размер участка под домом - 400 кв.м., следовательно, при условии выдела части земельного участка под жилым домом (с долевой собственностью), площадь оставшейся части участка не позволит произвести его реальный раздел.

Вывод: исходя из вышеизложенного, реальный раздел исследуемого земельного участка невозможен, возможно, только лишь определить варианты порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

Основываясь на фактическом порядке владения и пользования жилым домом истцами и ответчиками, экспертом разработано 3 варианта порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом.

В каждом из вариантов при определении порядка пользования земельным участком из общей площади земельного участка исключается та часть земельного участка, которая расположена непосредственно под жилым домом (площадь 180,8 кв.м.).

Первый вариант порядка пользования земельным участком:

При первом варианте оставшаяся после вычета площади под домом часть земельного участка условно делится на три части:

- I часть - минимальная площадь земли, необходимая для пользования частью жилого дома ответчиками, площадь которой составляет 53,2 кв.м.;

- II часть - оставшаяся часть 1/2 доли, приходящаяся частично на новый присоединенный земельный участок и включающая в себя бетонный ленточный фундамент, площадь данной части участка составляет 291,4 кв.м.

- III часть - часть участка соразмерно 1/2 доли для пользования истцами общей площадью 344,6 кв.м.

При первом варианте пользования:

- все постройки и сооружения на участке сохраняются (в том числе сохраняется ленточный фундамент);

- сохраняется сложившийся порядок пользования собственниками земельного участка;

- дополнительных материальных затрат на устройство отдельного входа не требуется, так как данный вариант предполагает использование уже существующих входов со стороны улицы Кривая.

Второй вариант порядка пользования земельным участком:

При втором варианте оставшаяся после вычета площади под домом часть земельного участка условно делится на три части:

- I часть - минимальная площадь земли, необходимая для пользования частью жилого дома ответчиками, площадь которой составляет 53,2 кв.м.;

- II часть - оставшаяся часть 1/2 доли, приходящаяся частично на новый присоединенный земельный участок и включающая в себя бетонный ленточный фундамент, площадь данной части участка составляет 291,4 кв.м.

- III часть - часть участка соразмерно 1/2 доли для пользования истцами общей площадью 344,6 кв.м.

При данном варианте пользования:

- ленточный фундамент, расположенный на вновь присоединенном участке, не сохраняется;

- сохраняется сложившийся порядок пользования собственниками земельного участка;

- требуются дополнительные материальные затраты на устройство отдельного входа во вторую часть участка для пользования ответчиков;

- при данном варианте получаются наименьшие заломы участка.

Третий вариант порядка пользования земельным участком:

При третьем варианте оставшаяся после вычета площади под домом часть земельного участка условно делится на четыре части:

- I часть - минимальная площадь земли, необходимая для пользования частью жилого дома ответчиками, площадь которой составляет 53,2 кв.м.;

- II часть - оставшаяся часть 1/2 доли, приходящаяся частично на новый присоединенный земельный участок, площадь данной части участка составляет 291,4 кв.м.

- III часть - площадь земли, необходимая для пользования частью жилого дома истцами, площадь которой составляет 184 кв.м.;

- IV часть - оставшаяся часть 1/2 доли истцов, приходящаяся на новый присоединенный земельный участок, площадь данной части участка составляет 160,6 кв.м.

При третьем варианте пользования:

- ленточный фундамент, расположенный на вновь присоединенном участке, не сохраняется;

- сохраняется сложившийся порядок пользования собственниками земельного участка;

- требуются дополнительные материальные затраты на устройство отдельного входа во вторую часть участка для пользования истцами;

- при данном варианте получаются наибольшие заломы участка.

Из пояснений истцов следует, что они всегда пользовались земельным участком, прилегающим к используемым ими жилым строениям дома ...: Литера А (помещение 21,1 кв.м.), Литера А2, Литера A3, литера А5, Литера а, Литера al, Литера а2, а ответчики использовали земельный участок, прилегающий к используемым ими жилым строениям дома №21 по улице Кривой: Литера А (помещение 25 кв.м.), Литера А1, Литера А4, литера а3. 

Требования истцов определить порядок пользования земельным участком между истцами и ответчиками с кадастровым номером ..., площадью 870 кв.м., расположенным по адресу: ... по 1/2 доле земельного участка площадью 435 кв.м., согласно второму варианту, предложенному судебной экспертизой, удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом расположения жилого дома и хозяйственных построек сторон, предложенные сторонами и экспертом варианты порядка пользования земельным участком приведут к образованию чересполосицы, а также затрагивают имеющиеся на территории земельного участка хозяйственные постройки сторон, а также самовольные пристрои к жилому дому.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы ссылались на то, что наличие спорного сооружения в виде фундамента причиняет им неудобства, не позволяет в полном объеме реализовывать право общей долевой собственности на земельный участок. 

Поскольку фундамент установлен ответчиками без согласия иных собственников земельного участка, без учета сложившегося порядка пользования земельным участком, без выдела участка в натуре, без установления порядка пользования земельным участком, на ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем демонтажа возведенного фундамента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4,, ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем демонтажа возведенного фундамента.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова