Отметка об исполнении 

приговор

а_____________________________________________ Дело № 1-442/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Коваленко С.А.,

с участием

с участием государственного обвинителя Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арсалия В.Г., представивший удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил по неосторожности смерть А.А.А. при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период 

<

данные изъяты>, ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, находясь вместе с осужденным А.А.А. по адресу: 

<

адрес>, в одной комнате изолятора медицинской части 

<

данные изъяты>, по просьбе А.А.А.. стал оказывать последнему помощь в справлении естественных надобностей в пластиковое ведро. При этом, А.А.А.. сидящий на металлической кровати изолятора, в силу своего болезненного состояния не мог самостоятельно оправить естественные надобности, в связи с чем, ФИО1 взяв под руки А.А.А. пытался помочь последнему сесть тазом на пластиковое ведро. Ввиду того, что у А.А.А. не получалось сесть на указанное ведро, ФИО1, используя свою физическую силу, удерживая руками А.А.А.. за плечи, силой пытался усадить последнего на вышеуказанное пластиковое ведро. При этом, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не желая их наступления, допустил неоднократные падения осужденного А.А.А. на металлический каркас стоящей рядом кровати, пол и многочисленные удары о них тазом и туловищем А.А.А. В результате грубой неосторожности, в виде преступной небрежности, осужденного ФИО1, осужденный А.А.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы туловища и левого бедра: кровоподтеки на передней поверхности живота с переходом на левое бедро (1), кровоизлияния в мышцы передней брюшной стенки, поясничные мышцы, мышцы левого бедра, левый купол диафрагмы, околопочечную клетчатку, стенку мочевого пузыря, брыжейку и стенку тонкого кишечника с формированием внутрибрюшной гематомы объемом 100 мл., многооскольчатый закрытый перелом гребня и крыла левой подвздошной кости, левой виртлужной впадины, верхней и нижней ветвей левой лонной кости с неполным разрывом лонного симфиза, левой сидалищной кости, кровоизлияния в межреберные мышцы 10-12-х левых ребер. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Спустя непродолжительный промежуток времени после получения вышеуказанных повреждений А.А.А. скончался от тупой травмы туловища и левого бедра с многооскольчатыми переломами костей таза. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Арсалия В.Г.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая В.В.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей В.В.В.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом 100000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 20 июня 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина