Дело № 2-55/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, ответчика ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 об обязании предоставить отчет об использовании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 об обязании предоставить отчет об использовании денежных средств в размере 2702000 рублей, переданных ею в период 2012 года на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в 2012 году ответчики предложили ей финансово поучаствовать в строительстве дома, пообещав впоследствии передать жилой дом в ее собственность. В соответствии с договоренностью истец в период с 10 мая 2012 года по 20 декабря 2012 года передала ФИО8 денежные средства в размере 2702000 рублей на строительство жилого дома. 01 августа 2014 года она получила от ФИО3 по соглашению об уступке прав и обязанностей земельный участок с недостроенным домом. До настоящего времени ответчики не отчитались, каким образом были использованы денежные средства, однако ФИО3 стала претендовать на денежную компенсацию, указывая, что ею произведены вложения в сумме 1100000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 с ФИО1 договор поручения не заключала, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.192).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (т.1 л.д.226-228) и пояснил, что в 2011 году ФИО1, ФИО3 и ФИО9 решили построить таунхаус и приобрели земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем проект строительства таунхауса был изменен на четырехквартирный дом, ФИО3 отказалась от участия в строительстве. Стороны не подписывали договор. Строительство велось только по устной договоренности сторон. Он осуществлял строительство, закупал материалы на этапе возведения фундамента, начал возведение стен, покупал строительные материалы по согласованию с ФИО1, договаривался со строительными бригадами. Все документы, связанные с покупкой строительных материалов, были переданы ФИО1 В Советском районном суде г.Челябинска по делу № ФИО1 заявляла, что строительство осуществлял 

<

данные изъяты> ФИО5 19 мая 2016 года ФИО1 и ФИО9 было заключено соглашение об исполнении обязательств, по которому ФИО1 обязалась вернуть денежные средства. Он не являлся стороной соглашения, но получал от ФИО1 денежные средства на оплату работ и закуп материалов на строительство дома. ФИО1 написала расписку, что финансовых претензий к нему не имеет. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 между ОАО «

<

данные изъяты>» (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) был заключен договор ипотеки №, согласно которому исполнение обязательства ФИО3 по возврату кредита в размере 1190000 рублей, полученного по кредитному договору № от 20.04.2012, было обеспечено залогом права аренды земельного участка площадью 1200 кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. Право аренды земельного участка принадлежало ФИО3 на основании заключенного с ФИО8 договора уступки прав и обязанностей арендатора от 28.12.2011 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 21.08.1998 на 49 лет. 

24.05.2014 ФИО3 получила от ФИО1 986000 рублей в счет погашения кредита в 

<

данные изъяты>, взятого для строительства дома по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2014 денежные средства в размере 982345,43 рублей поступили на счет ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>», а 09.06.2014 данные денежные средства были списаны в погашение кредита.

По соглашению от 01.08.2014 ФИО3 уступила ФИО1 права и обязанности по договору аренды, земельный участок передан ФИО1 На основании договора купли-продажи № от 15.04.2015 ФИО1 приобрела земельный участок в собственность за 5368 руб. В июле 2015 года ФИО1 продала земельный участок ФИО6 за 500000 руб. 

В пределах границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> в 2014 году был возведен трехэтажный жилой дом (кадастровый №), право собственности на который 25.09.2014 было зарегистрировано за ФИО1 и который в последующем был разделен на четыре помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Собственником помещений с кадастровыми номерами №, № с 28.07.2015 являлась 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО6 Собственником помещения с кадастровым № с 28.07.2015 являлся 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО7 Собственником помещения с кадастровым № с 19.06.2015 являлся ФИО5 

Указанные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 июня 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Данным решением также установлено, что денежные средства в размере 986000 рублей ФИО1 передала ФИО3 с целью получения в дальнейшем материального блага в виде права аренды земельного участка и права собственности на жилой дом, который строился на этом земельном участке, в том числе за счет как ФИО1, так и ФИО3; при этом права арендатора по договору аренды земельного участка ФИО3 передала ФИО1 безвозмездно.

В материалы дела представлен договор между ФИО1, ФИО9 и ФИО3 (л.д.37), предметом которого являлись порядок и условия участия сторон в финансировании строительства и распределение квартир многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором стороны установили, что после получения документов о регистрации данного дома и выделении долей в виде квартир №, №, №, № ФИО1 обязуется передать ФИО9 выделенные доли за №, №.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на заключение с ответчиками договора поручения, однако сам договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Из содержания названных правовых норм следует, что договор поручения должен заключаться в письменной форме. Кроме того, возмездность такого договора презюмируется.

Между тем, письменный договор между сторонами не заключался, ответчиками заключение договора поручения отрицается, истцом же допустимые и относимые доказательства в подтверждение факта заключения договора с ответчиками не представлены и судом не добыты. Сам по себе факт предоставления ответчику ФИО8 денежных средств истцом не может свидетельствовать о заключении сторонами договора поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец же в нарушение указанных требований закона не только не представила письменные допустимые и относимые доказательства заключения договора поручения с ответчиками, но и в судебном заседании не смогла назвать существенные условия договора, в том числе перечень определенных юридических действий, которые должны были совершить ответчики как поверенные по договору поручения, срок договора, а также размер вознаграждения, которое истец как доверитель по договору выплатила каждому поверенному.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленному истцом требованию исчисляется с момента ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома – с 14 августа 2014 года.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 20 августа 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности с июня 2018 года, когда истец якобы услышала в судебном заседании в Тракторозаводском районном суде г.Челябинска доводы ФИО3 о том, что жилой дом был построен на ее денежные средства, у суда не имеется.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено. 

Таким образом, в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО8 об обязании предоставить отчет об использовании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова