Дело № 12-6124/2025

УИД 23RS0031-01-2025-012714-41

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2025 года

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25187853 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25187853 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поясняет, что в постановлении допущена ошибка с указанием даты и времени нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:26 по 10:48, так как в указанную дату заявителем была произведена оплата за парковочное место зоны № через мобильное приложение «Городские парковки», подтверждая парковочным чеком серии 0000 № в период времени с 10:44:34 по 11:44:34 на сумму в размере 40 рублей. Также заявитель поясняет, что является многодетной матерью и находится в процессе оформления разрешения на бесплатную стоянку муниципальных парковок.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:26:45 по 10:48:17 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществила оплату за размещение транспортного средства AUDI Q3 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25187853 схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени с 10:26:45 по 10:48:17 осуществила уплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке №, при том, что в настоящем случае обязанность доказать свою невиновность возложена на заявителя жалобы.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Административной комиссией при администрации МО г. Краснодар представлены сведения, согласно которым, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих заменить назначенный административный штраф на предупреждение, не имеется.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ 25187853 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский

районный суд

г. Краснодара

ул. им. Федора Лузана, 

<

адрес>

<

...>

тел.: 

<

***>

факс: 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ №

На № _________ от_______________

Административная комиссия при

администрации МО г. Краснодар

г. Краснодар,

<

адрес>

ФИО1

г. Краснодар, 

<

адрес>.

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько