50RS0031-01-2025-000123-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4523/2025

г.Одинцово, Московская область 21 апреля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с названным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 562978 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878246 руб. 46 коп., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения, в размере 5629 руб. 79 коп. за каждый день до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на п. 5.10 Договора, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы на приёмку квартиры в размере 6000 руб., по досудебной оценке 60000 руб., на оформление доверенности 2700 руб., почтовые расходы 1107 руб. 87 коп.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор участия в долевом строительстве № №

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту передан объект долевого строительства – АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры с замечаниями, срок устранения 60 дней.

Застройщик не устранил выявленные при осмотре квартиры недостатки.

Согласно заключению судебной экспертизы АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 562 978 руб. 50 коп. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – АДРЕС, по адресу: АДРЕС, в размере 562978 руб. 50 коп.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В данном случае права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года, срок устранения недостатков в добровольном порядке истек до введения в действие новой редакции закона, в связи с чем ссылки ответчика на ограничение суммы убытков подлежащих возмещению не более трех процентов от цены договора судом с 01.01.2025 расценены как злоупотребление правом. 

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Требования о взыскании договорной неустойки противоречат приведенным положениям ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующим на дату разрешения спора.

Как пояснил представитель истца, претензия с требованием о выплате в досудебном порядке компенсации стоимости расходов на устранение строительных недостатков в адрес ответчика не направлялась.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что неустойка и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке взысканию не подлежат.

Руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то есть по 10000 руб. в пользу каждого истца, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, по оформлению доверенности.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет 771 053 руб. 81 коп., данное заключение с позиции ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком по результатам судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения таковых 562978 руб. 50 коп., что составляет 73,01 % от стоимости определенной специалистом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста частично, в размере 43 806 руб. (60 000 х 73,01 %) (л.д. 48).

Расходы по оформлению доверенности 2700 руб. (л.д. 27) и почтовые расходы в общем размере 1107 руб. 87 коп (л.д. 19,49) подлежат возмещению в полном объеме, так как обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском, подтверждены материалами дела.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг специалиста при приемке квартиры, суд исходит из того, что такие расходы не обусловлены неправомерным поведением ответчика.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19259 руб. 57 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройзем».

Стоимость судебной экспертизы составила 120000 руб.

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Стройзем» надлежит взыскать доплату стоимости судебной экспертизы 40 000 руб., о чем заявлено экспертной организацией (л.д.106), с учетом внесенных ответчиком на депозит УСД в Московской области 80 000 руб. (л.д. 86, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №) в равных долях с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН №, ИНН №) в счет стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 562 978 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы 1107 руб. 87 коп., расходы по досудебной оценке 43 806 руб., по оформлению доверенности 2700 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании расходов на приемку квартиры, неустойки, штрафа – отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройзем» (ИНН №, ОГРН № в счет стоимости судебной экспертизы 40 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 19 259 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.