№ 2-1040/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых, а также с датой погашения кредита 25-го числа каждого месяца. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита с уплатой процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 20,50 % годовых, а также с датой погашения кредита 16-го числа каждого месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита с уплатой процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 18,00 % годовых, а также с датой погашения кредита 25 числа каждого месяца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства, выдал ответчику денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита с уплатой процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика суммы задолженности по указанным кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения в дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых, а также с датой погашения кредита 25-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> кроме первого (

<

данные изъяты>) и последнего (

<

данные изъяты>) месяца (л.д. 16-21). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 20,50 % годовых, а также с датой погашения кредита 16-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> кроме первого (

<

данные изъяты>) и последнего (

<

данные изъяты>) месяца (л.д. 29-34). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 18,00 % годовых, а также с датой погашения кредита 25-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> кроме первого (

<

данные изъяты>) и последнего (

<

данные изъяты>) месяца (л.д. 44-49). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

<

дата> ответчику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по указанным договорам. Данные уведомления оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Согласно п. 12 указанных кредитных договоров размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 06 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании п. 4.1.2 общих условий указанных кредитных договоров кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного суд признает существенными нарушениями условий договора невыполнение ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Однако ответчик стал допускать просрочку исполнения обязательств, которая увеличивалась в накапливаемом режиме. 

В результате нарушения ответчиком ФИО1 условий указанных кредитных договоров по кредитному договору:

- № от 

<

дата> общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата>, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

- по кредитному договору № от 

<

дата> общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата>, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

- по кредитному договору № от 

<

дата> общая сумма задолженности по состоянию на 

<

дата>, с учётом снижения банком пени до 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; 

<

данные изъяты> сумма задолженности по неустойке; 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их верными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

При определении размера государственной пошлины по настоящему делу суд исходит из необходимости уплаты государственной пошлины отдельно по каждому из заявленных требований самостоятельно. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья В.В. Кинк