Дело №

УИД 47RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированны тем, что 28 марта 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями соглашения ответчику предоставлен кредит в размере 147 018 руб. 68 коп. под 24,5 % годовых на срок до 28 марта 2021 г. Банк обязательства по договору выполнил, ФИО1 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушила. По состоянию на 26 августа 2020 г. задолженность по кредиту составляет 61 125 руб. 38 коп., в том числе основной долг 51 348 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 671 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 7 699 руб. 48 коп., неустойка из неисполнение обязательств по оплате процентов 406 руб. 30 коп. (л.д. 8-11)

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 123)

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 122, 127, 128)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 28 марта 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 147 018 руб. 68 коп. под 24,5 % годовых на срок до 28 марта 2021 г. (л.д. 24-28, 29-32)

ФИО1 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушила, требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. (л.д. 33, 34, 41-46)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 61 125 руб. 38 коп., в том числе основной долг 51 348 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 671 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 7 699 руб. 48 коп., неустойка из неисполнение обязательств по оплате процентов 406 руб. 30 коп. (л.д. 13-15)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 125 руб. 38 коп. 

Истцом заявлено требование о расторжении соглашения с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном полном досрочном гашении в связи с неисполнением обязательств по договору и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. (л.д. 33, 34)

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по соглашению является существенным нарушением договора, ФИО1 требование банка не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб. 76 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 28 марта 2016 г. в размере 61 125 руб. 38 коп., из которых основной долг 51 348 руб. 43 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 671 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом 7 699 руб. 48 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 406 руб. 30 коп. 

Расторгнуть соглашение № от 28 марта 2016 г., заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 033 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ