Дело №1-146/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника- адвоката Нурмагомедовой Ф.Х.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 18 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2016 года, ФИО1 признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

8 июня 2024 года примерно в 21 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобиль марки ВАЗ 21150 за государственными регистрационными знаками №, двигаясь по территории Ленинского района г.Махачкала, где возле д.21 по ул. 1-й Архитектурный проезд г.Махачкалы, совершил ДТП с припаркованной у обочины автомашиной марки Мерседес за государственным регистрационным знаком № и автомобилем марки ВАЗ 2105 за государственным регистрационным знаком № на место прибыл наряд ДПС ГИБДД МВД по РД.

При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения у ФИО1, а именно поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 21 часов 20 минут 08 июня 2024 года последний был отстранен от управления транспортного средства. После отстранения от управления транспортного средства ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие и прошел медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 000029, где по окончанию теста прибор показал, что на момент освидетельствования количество алкоголя в парах выдыхаемого воздуха обследуемого составляло 0,504 мг/л, о чем был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за №05ОР 002148 от 08.06.2024 года, в котором ФИО1 расписался.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете в РНД и РПНД.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ 21150, за государственными регистрационными номерами № в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит поскольку он находится на праве собственности ФИО2, а не подсудимого ФИО1, что подтверждается справкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2025 года по 25 марта 2025 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить его от назначенного наказания, в связи с фактическим отбытием.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21150, за государственными регистрационными номерами № – вернуть по принадлежности владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев