Дело № 2-652/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-000194-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«10» марта 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Кемерово, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Иск обоснован тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5 договора покупатели приобретают право собственности на квартиру после регистрации договора в исполнительном комитете Ягуновского Совета народных депутатов.

Данная регистрация осуществлена не была.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности.

Фактически квартира находится в её единоличном владении и пользовании.

Она произвела перепланировку квартиры без получения соответствующего разрешения, в результате чего площадь квартиры стала составлять 70 кв.м.- общая, жилая – 47,6 кв.м.

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу для опасности их жизни и здоровья.

ФИО2 и ФИО3 от своих прав на спорную квартиру отказались, после смерти ФИО5 кто-либо за наследством не обращался, наследников после её смерти не имеется, в связи с чем полагает, что за ней может быть признано право единоличной собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО4 иск поддержал, уточнил требование в части площади жилого помещения, просил признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м.

ФИО2, ФИО3, представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1, ст.8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 52 кв.м.(л.д.35-36).

Согласно п.5 договора покупатели приобретают право собственности на квартиру после регистрации договора в исполнительном комитете Ягуновского Совета народных депутатов.

Из искового заявления следует, что регистрация договора в предусмотренном в нем порядке покупателями не осуществлялась.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно общедоступным сведениям из Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из искового заявления, пояснений ФИО2, ФИО3 следует, что также следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, поскольку никто из наследников к нотариусу не обращался, детей у умершей не имеется. ФИО1 является матерью ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в квартире ею произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь помещения.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом представляет собой две квартиры, общей площадью 139,9 кв.м., жилой площадью 92.9 кв.м. В примечании указано, что разрешение на строительство Лит.А, Г1- Г10 не предъявлено (л.д.10-18).

Также истцом представлен технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры стала составлять 70 кв.м., жилая площадь – 47,6 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 70 кв.м., чьи-либо права на неё не зарегистрированы.

При таких данных, судом установлено, что перепланировка спорной квартиры произведена истцом без получения соответствующего разрешения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения. Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец как собственник жилого помещения обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном состоянии.

Из анализа приведенных положений закона следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Согласно заключения эксперта ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы, в части жилого помещения (квартиры) № в здании многоквартирного дома Лит А с сенями Лит а1, анализа дефектов и повреждений их технического состояния результате выполнения реконструкции, были выявлены следующие изменения планировки:

1. Демонтирована кирпичная кладка несущих перегородок между помещениями № (см. планы до и после реконструкции). 

2. Выполнены стены из кирпичной кладки с наружным утепление и облицовкой виниловым «Сайдингом» с образованием помещения №, с оконными и дверным проемом в осях 3-4, ряды Б-В (см. планы до и после реконструкции).

В результате выполнения реконструкции в части жилого помещен (квартиры) №, в здание многоквартирного дома Лит А с сенями Лит al, прочностные характеристики несущих конструкций стен, перекрытия, не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно, строительные конструкции в части жилого помещения (

<

адрес>), в здание многоквартирного дома Лит А с сенями Лит а1, находятся в работоспособном техническом состоянии. следовательно жилое помещение (

<

адрес>) в здании многоквартирного дома Лит А с сенями Лит а1 в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого помещения (квартиры), без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 л 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока эксплуатации многоквартирного дома, рекомендуем выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла, таким образом, вышеуказанное заключение не оспорено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, куда входит спорная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок находится в собственности ФИО1(л.д.32-33).

Как указывают ФИО2 и ФИО3 они каких-либо имущественных притязаний на спорную квартиру не имеют, истец проживает в квартире и несет расходы по её содержанию единолично, в связи с чем они от своих прав на имущество отказываются.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструированное жилое помещение № соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на перепланировку сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и квартирой, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при реконструкции спорной квартиры нарушение градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Признавая единоличное право собственности на жилое помещение за истцом, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 каких-либо имущественных притязаний на жилое помещение не предъявляют, от своего права отказываются, что не запрещено законом и возможно в соответствии со ст.236 ГК РФ. Такой отказ носит добровольный порядок и не противоречит правам и законным интересам других лиц.

Также суд учитывает, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, наследников кроме ФИО1, желающей унаследовать спорное имущество, не имеется, данное обстоятельство истцом, ФИО2 и ФИО3 не оспаривается.

При этом ФИО2, ФИО7 суду подтвердили, что в спорной квартире после смерти ФИО5 проживает ФИО1, которая владеет и несет расходы по содержанию имущества единолично.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 13.03.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-652/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.