Дело № 2-5181/2025 УИД 27RS0004-01-2025-005916-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 

<

данные изъяты> заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «

<

данные изъяты>», и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>» выпустить на его имя карту 

<

данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять расходные операции по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №. Впоследствии Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой клиентом были свершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет, не возвратил предоставленный кредит. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, с требованием об оплате задолженности в размере 57 688,21 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 385,96 рублей. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен мировым судьей в связи с возражениями должника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 385,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, заявив о пропуске исковой давности, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с лимитом кредитования (товар в кредит) в размере 21 616,80 рублей, под 23,4%, согласно тарифному плану ТП.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по окончании каждого расчетного периода (1 месяц) Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс карты; сумму задолженности на конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Таким образом, с учетом условий тарифного плана, внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № в размере 57 688,21 рублей.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности.

Как следует из расчета АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности по кредитному договору составляет 55 385,96 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена, в связи с чем, АО «ФИО1» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным договором предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (каждое 10 число месяца), то есть исполнение обязательства по частям.

Заключительный счет-выписка об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, о нарушении своего права на получение всей имеющейся задолженности истец узнал или должен был узнать после истечения срока на востребованное полное погашение задолженности, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено, соответственно за судебной защитой (с заявление о выдаче судебного приказа или иском) истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось уже за пределами срока исковой давности, с исковым заявлением также за пределами срока исковой давности.

Истец не указал наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом установленных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.