№1-473/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003013-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - Кудрявцевой Н.Г.,

защитника - адвоката Щербакова В.Я., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2023 года в 00 час. 40 мин., находясь напротив подъезда 

<

данные изъяты> г. Нефтекамск РБ, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки ЛАДА217020, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ШФИ, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял под крышкой бензобака ключи, открыл водительскую дверь автомашины, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье и имея навыки управления автомашиной, с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, тем самым совершил неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал и суду показал, что вечером 10 августа 2023 года выпил дома, поругался с матерью и вышел на улицу. Увидел автомобиль марки Приора, принадлежащий ШФИ, точные марку и госномер не помнит, на котором их отвозил на работу ХФФ, а ключ оставил под крышкой люка бензобака. Подошел к автомашине, открыл крышку бензобака, взял ключи, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель и поехал в сауну «Инфинити», по дороге въехал в столб. Поехал к ААХ, попросил отвезти автомобиль до дома. По пути их задержали сотрудники полиции, автомобилем уже управлял ААХ В содеянном раскаивается, просит не наказывать, обязуется возместить ШФИ причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.18), подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из показаний потерпевшего ШФИ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки ЛАДА217020, госномер 

<

данные изъяты>, который он не поставил на учет и не перерегистрировал на себя. 10.08.2023 г. в 08 час. 30 мин. он передал ключи ХФФ и попросил отвезти рабочих, в том числе ФИО1 на автомобиле марки ЛАДА217020, госномер 

<

данные изъяты>, на объект. При этом машину по его просьбе ХФФ оставил во дворе 

<

данные изъяты> г. Нефтекамска РБ, а ключи положил под крышку бензобака. 11.08.2023 г. в 08 час. 30 мин. он приехал забрать ключи, но машины не было. Позвонил ХФФ, тот сказал, что машину оставил во дворе. Просмотрев видеозапись с приложения «Уфанет», они увидели, что на его автомобиле уехал ФИО1 После чего он позвонил ФИО1, но телефон был недоступен. 12.08.2023 г. ФИО1 сообщил о произошедшем, обещал оплатить за штрафстоянку и возместить причиненный ущерб. ФИО1 ущерб не возместил и 16.08.2023 г. он обратился с заявлением в полицию. Ключи от автомобиля он ФИО1 и ААХ не передавал и не разрешал им управлять автомобилем (т.1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ХФФ, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.08.2023 г. по просьбе ШФИ он на автомобиле марки Лада Приора отвез рабочих на объект, а вечером привез обратно. После чего автомобиль припарковал напротив подъезда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Нефтекамск, ключи оставил в бензобаке. 11.08.2023 г. в 08 час. 30 мин. позвонил ШФИ, сообщил о пропаже автомобиля. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения на двери подъезда дома, они увидели, что 11.08.2023 г. в 00 час. 45 мин. к автомобилю подошел ФИО1, открыл дверь автомобиля, сел в машину и уехал (т.1 л.д.71-72).

Как следует из показаний свидетеля ААХ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 11.08.2023 г. в 02 час. 10 мин. позвонил ФИО1, сообщил, что находится во дворе его дома на своем автомобиле марки Лада Приора, госномер 

<

данные изъяты>. ФИО1 сидел за рулем автомобиля. На машине имелись повреждения: вмятины переднего левого крыла, бампера, была разбита левая фара. Он решил отвезти ФИО1 до дома в связи с тем, что тот находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 пересел на пассажирское сидение, когда ехали возле дома №11 по ул. Чапаева г. Нефтекамск их остановили сотрудники полиции, составили протокол, автомашину эвакуировали на штрафстоянку. Когда на него оформляли протокол, ФИО1 вышел из машины и ушел (т.1 л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ССА, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 11.08.2023 г. в 00 час. 30 мин. он увидел ФИО1, который сел за руль автомобиля марки ВАЗ217020, г.р.з. 

<

данные изъяты>, завел двигатель, включил фары и начал трогаться. Он подошел к автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь и попросил ФИО1 остановиться, так как тот находился в алкогольном опьянении и не имел водительских прав. Но ФИО1 уехал в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.79-80).

Как видно из сообщения ШФИ, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 16.08.2023 г. КУСП №18559, он сообщил об угоне автомобиля марки Лада Приора, г.р.з. 

<

данные изъяты>, который был припаркован возле второго подъезда по адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

данные изъяты>т.1 л.д.10).

Из заявления ШФИ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18-00 час. 10.08.2023 г. до 08-00 час. 11.08.2023 г. незаконно завладело автомобилем марки Лада Приора, г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованный во дворе 

<

данные изъяты> г. Нефтекамск РБ и совершило угон автомашины (т.1 л.д.11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 г. следует, что при осмотре территории возле второго подъезда 

<

данные изъяты> г. Нефтекамск РБ, установлено место преступления, ничего не изъято (т.1 л.д.21-24).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 г. следует, что на специализированной автостоянке по адресу: РБ, 

<

...>, осмотрен с механическими повреждениями автомобиль марки Лада Приора, без государственного регистрационного знака, ничего не изъято (т.1 л.д.25-29).

Как видно из протокола осмотра предметов от 04.09.2023 г. в ходе осмотра автомашины марки Лада217020 без регистрационного знака, зеленого цвета, выявлены повреждения: вмятины переднего левого крыла; вмятины, трещины и потертости переднего левого бампера, разбита передняя левая фара, трещина на переднем бампере справа; трещина левого бокового стекла (т.1 л.д.40-44).

Из протокола осмотра предметов от 26.09.2023 г. видно, что осмотрен диск СD-RW, просмотрена видеозапись в момент угона ФИО1 автомобиля марки Лада, г.р.з. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.49, 82-85).

Согласно расписки от 04.09.2023 г. следует, что ШФИ получил автомобиль марки ЛАДА217020, собственником которого является (т.1 л.д.30-34, 46-47).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований не доверять им не имеется.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, суд оценивает: как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою причастность к содеянному, оглашенным показаниям потерпевшего ШФИ и свидетелей ХФФ, ААХ, ССА, а также письменным материалам дела. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ШФИ с целью доехать до сауны «Инфинити», то есть совершил поездку на транспортном средстве без намерения присвоить его целиком или по частям (без цели хищения). Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) является оконченным, поскольку ФИО1 привел автомобиль в движение, перемещался на нем, покинул территорию двора 

<

данные изъяты> г. Нефтекамск, то есть выехал с места, на котором оно находилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления - суд не усматривает, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и отразил это в протоколе явки с повинной после обращения потерпевшим в правоохранительные органы, при очевидности совершенного деяния, изобличении ФИО1 сотрудниками полиции в совершении инкриминируемого преступления, под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств, просмотра видеозаписи с места преступления, что исключает добровольность сообщения о совершенном преступлении. Сам ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание своей вины в инкриминируемом преступлении, при допросе в качестве подозреваемого, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.53, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

данные изъяты>, в период времени с 22-00 час. до 07-00 час. следующих суток по местному времени;

- не посещать места общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф