Дело №1-142/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Фокина В.В. и защитника наряду с адвокатом Кузнецова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов он, управляя технически исправным автомобилем «КИА СПОРТАДЖ» с госномером №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ, Правила), разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался в .... по пр-ту Комсомольскому от .... в сторону .... со скоростью около 63 км/ч, в пути следования проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренной п.1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение ч.1 п.1.5 ПДД РФ, обязывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» прил.1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» прил.2 к ПДД РФ, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение предусмотренного п.1.2 ПДД РФ понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходам Ч., Ж. и А., переходящим проезжую часть пр-та Комсомольского по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на них наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ч. были причинены повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, органов забрюшинного пространства, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии правой теменной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран нижней губы и подбородочной области, ушиба мягких тканей головы слева, кровоподтека в левой параорбитальной области; закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки: справа - 4,5-го по передней подмышечной линии, 6,7,8,9-го по средней подмышечной линии, 10,11-го по лопаточной линии, слева - 2-го по средней ключичной линии, 3,4,5,6,7-го по передней подмышечной линии; ушиб почек, ссадины верхних и нижних конечностей; Ж. – повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%): тупая сочетанная травма головы, таза, правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагом контузии в левой лобной доле, ушиба мягких тканей, ссадины левой теменно-височной областей; закрытые переломы костей таза - оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением, вертикальный перелом крестца справа; ссадина и кровоподтек в области правого коленного сустава; А. – повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, живота, нижних конечностей: черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа (линейных переломов левых теменной и височной костей с сутуролизом лямбдовидного шва, правых теменной и затылочной костей, переломов костей основания черепа в средней черепной ямке слева, задней черепной ямке), ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левых лобной и височной долях, пластинчатой субдуральной гематомы слева, подапоневротической гематомы в правой теменно-затылочной области, кровоподтеков в лобной области; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,9-го ребер по передней подмышечной, лопаточной линиям со смещением отломков, повреждением легкого, формированием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); закрытые переломы костей таза слева (лонной и седалищной костей, вертикальный крестца со смещением отломков), внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв левого яичника, разрыв капсулы правой почки; открытые оскольчатые переломы средней трети диафизов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени с рваной раной в проекции переломов по передней поверхности голени, закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени – внутрисуставной наружного мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением отломков.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие Ч., Ж. и А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему не имеют, им заглажен причиненный вред; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, защитники просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, судимостей не имеет, потерпевшие примирились с ним, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая на повышенную общественную опасность совершенного преступления ввиду его двуобъектности, однако суд наиболее правильным считает исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а достигнутое между сторонами примирение послужило скорейшему возмещению потерпевшей стороне причиненного ущерба.

Компенсацию причиненного потерпевшим вреда в сотни тысяч рублей (большую в отношении не избавившейся пока от «ходунков» А.) суд считает разумной и достойной.

При этом суд считает необходимым основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, утрату им общественной опасности, что находит установленным с учетом постпреступного поведения ФИО1, выразившееся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, компенсации причиненного им потерпевшим вреда; подсудимый исключительно положительно характеризуется с мест жительства и прежней работы. 

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывает суд при этом и интересы малолетнего ребенка ФИО1, осуждение отца которого могло бы привести к уменьшению его возможностей по содержанию сына и по обеспечению его досуга, в том числе с выездом за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула.

Просить суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон в предусмотренных законом случаях является правом потерпевшего, суд не может запретить потерпевшей стороне простить обвиняемого и самостоятельно определить размер компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненных ей преступными действиями подсудимого, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в уголовном деле, автомобиль – оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Борисов