ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года в 22 часа 53 минуты ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в тамбур операционного офиса «Алексин» банка ВТБ (ПАО) г.Тула, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел ФИО1, стоящую возле одного из банкоматов, осуществлявшую операцию по карте по снятию наличными денежных средств в сумме 1000 рублей, и в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО1 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО1 и действуя во исполнении задуманного из корыстных побуждений, стоя у выхода, ФИО4 дождался пока ФИО1 отошла от банкомата с полученной наличным способом денежной купюрой достоинством 1000 рублей и подошла к нему вплотную, остановил её, разведя руки в стороны, перегородив ей путь к выходу, пытаясь своим превосходством в телосложении подавить волю последней к сопротивлению, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда для ФИО1, как владельца имущества и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она только что сняла наличным способом с банкомата. На что ФИО1, адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, опасаясь за своё здоровье, воспринимая слова и требования ФИО4 реально, отошла назад и сообщила по телефону своему супругу ФИО2, находящемуся поблизости, о необходимости срочно прийти ей на помощь.

12 ноября 2019 года в 22 часа 57 минут в тамбур операционного офиса «Алексин» банка ВТБ (ПАО) г.Тула, расположенного по указанному выше адресу, сразу после звонка ФИО1 незамедлительно зашел ФИО2 и попросил ФИО4 выйти с ним на улицу, что последний и сделал, в связи с чем, свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО1, довести до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО2 

В результате преступных действий ФИО4, в случае доведения его преступного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 12 ноября 2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки со своим знакомым. Когда его знакомый ушел, он решил купить еще спиртное. Он решил пойти снять деньги с банкомата в ближайшем отделении банка ВТБ, которое находится в доме №14 по ул.Ленина. Он был одет в куртку с капюшоном черного цвета. При нём был складной нож, которым он резал продукты питания. Когда он подошел к входу в отделение банка ВТБ, то не смог найти свою банковскую карту. У банкомата он заметил женщину. Он, понимая, что денег у него нет, решил попросить денег у женщины, и стал её ожидать. Он увидел, как женщина сняла 1000 рублей, забрала банковскую карту и убрала в сумку. Когда женщина хотела его обойти, он развел в сторону руки, не давая ей пройти, и сказал, чтобы она отдала ему 1000 рублей. При этом он её не трогал и не касался. Она попросила, чтобы он отошел в сторону, но он не отходил и снова повторил ту же фразу про деньги. Женщина отошла от него назад, ближе к окну, достала телефон из сумки, стала кому-то звонить. Он продолжал стоять и ждать, думая, что она всё же даст ему 1000 рублей. Услышав, как женщина кому-то сказала подойти к ней, он понял, что сейчас кто-то зайдет в тамбур, вспомнил про нож, который лежал в правом кармане куртки. Он повернул голову в сторону выхода и увидел силуэт человека, достал складной нож из кармана, стал его раскладывать, вытаскивать лезвие ножа, медленно поворачиваясь в сторону выхода. Он не отказывался от мысли завладеть деньгами женщины, и одновременно с этим не хотел использовать этот нож в отношении женщины каким-либо образом. Нож достал в качестве самообороны, понимая, что войти в тамбур может кто угодно, а поскольку был сильно пьян, то физически уже не мог бы оказать сопротивление. В этот момент зашел мужчина в очках, который потребовал выйти с ним на улицу для разговора. Он с ножом в руке вышел на улицу за мужчиной. Нож он убрал обратно в карман куртки. Он попросил у мужчины одолжить ему 200 рублей, но мужчина отказал. Мужчина разговаривал на повышенных тонах. Опасаясь, что сейчас мужчина его ударит, снова достал нож из кармана, но мужчина выхватил нож и отбросил в сторону. Он сопротивления мужчине никакого не оказывал, угроз никаких не высказывал, насилие не применял. В этот момент подъехали сотрудники полиции, его посадили в служебную машину, доставили в отдел полиции (т.1 л.д.121-124).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил. 

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2019 года в 22 часа 45 минут она зашла в отделение банка «ВТБ» по ул.Ленина д.14, в помещение, где стоят банкоматы, чтобы с банковской карты мужа снять 1000 рублей. Она подошла к среднему банкомату, вставила карту, ввела пин-код. В этот момент в тамбур зашёл незнакомый мужчина крепкого телосложения, слегка полноватый, невысокого роста. Сначала она перевела деньги, а затем сняла 1000 рублей. Всё это время ФИО4 стоял у выхода, смотрел в её сторону. Она направилась к выходу. Щанкин внезапно для неё развёл руки в сторону, чтобы она не смогла мимо него пройти, перегородив путь, сказал, чтобы она отдала 1000 рублей. Она попросила ФИО4 отойти в сторону, но ФИО4 повторил свои требования. Она испугалась и сделала несколько шагов назад, к окну, достала свой телефон, позвонила супругу и попросила его подойти. В этот момент ФИО4 правой рукой достал из кармана куртки складной нож, стал его раскрывать, при этом ничего не говоря, повернулся к выходу. Когда супруг зашел в тамбур, то попросил Щанкина выйти с ним на улицу. Когда мужчины вышли на улицу, она позвонила в полицию. Она вышла на улицу и увидела, как супруг пытается успокоить пьяного ФИО4. Затем ее супруг выхватил у ФИО4 нож и отбросил в сторону. В это время подъехала полицейская машина, сотрудники полиции задержали ФИО4 (т.1 л.д.17-20, 25-29). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12 ноября 2019 года в 22 часа 40 минут он на машине встретил свою супругу с работы. По пути домой они заехали в отделение банка «ВТБ» по ул.Ленина, д.14, чтобы снять 1000 рублей с банковской карты. Около 22 часов 45 минут супруга пошла в отделение банка, он остался ее ждать в машине. Примерно через 2-3 минуты он увидел, как к отделению банка «ВТБ» подошел мужчина в куртке с капюшоном, плотного телосложения, зашел в тамбур. В 22 часа 56 минут 12 ноября 2019 года он увидел, что ему на телефон звонит супруга, просит подойти к ней. Когда он вошел в отделение банка, он увидел мужчину с ножом в правой руке. Он попросил мужчину выйти с ним на улицу. Когда мужчина вышел на улицу, ножа в руках не было. Он сказал мужчине, чтобы тот шел домой. Мужчина попросил дать ему 200 рублей. Он пытался успокоить мужчину. Затем мужчина из кармана куртки достал раскладной нож. Он выхватил нож из руки мужчины, отбросил в сторону. Супруга вышла на улицу и сообщила, что вызвала полицию. В это же время подъехала полицейская машина. Сотрудники полиции задержали мужчину (т.1 л.д.33-36). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО4 является ее сыном, проживает с ней, помогает ей, так как она нуждается в уходе по состоянию здоровья. 14 ноября 2019 года сын вернулся домой из полиции и рассказал, что он в состоянии алкогольного опьянения совершил разбой около 23 часов 12 ноября 2019 года в отделении банка «ВТБ» в отношении женщины (т.1 л.д.30-32). 

Помимо этого вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года - тамбура отделения банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

...>, а также участка местности возле указанного дома, где на расстоянии 12,5 метров от входа в указанное отделение банка на асфальте был обнаружен и изъят раскладной нож (т.1 л.д.6-7),

- протоколом осмотра фонограммы (видео и аудиозаписи), осмотра предметов от 09 января 2020 года (с приложением в виде фототаблицы), отразивший ход и результат осмотра в кабинете №51 МОМВД России «Алексинский» по адресу: 

<

...>, видео и аудиозаписи, предмета, а именно: диска CD-R с видеозаписью, предоставленной ОО «Алексин» банка «ВТБ» (ПАО), диска CD-R с аудиозаписью (сообщением ФИО1 от 12 ноября 2019 года), предоставленного МОМВД России «Алексинский», складного ножа, изъятого 12 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия возле дома №14 по ул.Ленина г.Алексина. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-86),

- заключением № от 10 января 2020 года, согласно которого «смешанный пот, обнаруженный на рукояти ножа, произошел от двух и более лиц, одним из которых, вероятно, является ФИО2…… смешанный пот, обнаруженный на рукояти ножа, произошел от двух и более лиц, одним из которых, вероятно, является ФИО4 ……» (т.1 л.д.61-63).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4, данными при допросе в качестве обвиняемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетеля обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО4 вышеперечисленными потерпевшей и свидетелями не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Экспертиза № от 10 января 2020 года назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимого, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких (т.1 л.д.130, 131), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов экспертизы № от 27 ноября 2019 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает 

<

данные изъяты>. Может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во временном болезненном состоянии психики не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя у ФИО4 не выявлено (т.1 л.д.73-74). 

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.136, 140, 142), имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.105, 138), по месту регистрации жалоб не поступало (т.1 л.д.151), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.106, 145-149). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.101, 102), принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в переводе потерпевшей ФИО1 2000 рублей в счет возмещение морального вреда. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4 суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку спровоцировало неконтролируемое преступное поведение подсудимого ФИО4, что в судебном заседании не отрицалось самим подсудимым. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ препятствий для назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения ОО «Алексин» банка «ВТБ» (ПАО), диск CD-R с аудиозаписью (сообщением ФИО1 от 12 ноября 2019 года), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий