Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 года 

Мотивированное решение составлено 07.07.2017 года 

г. Прокопьевск 03 июля 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый; паспорт транспортного средства №. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1198500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства №. Стоимость по соглашению сторон составляет 630000 руб. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи производятся с нарушением сроков и размера, установленных графиком. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору по основному долгу не производился, по уплате процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банк в адрес заемщика направлял претензию о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2012690 руб. 79 коп., в том числе: 1198500 руб. – задолженность по основному долгу, 814190 руб. 79 коп. – задолженность по процентам. В соответствии с заключением, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 970000 руб. Просит взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012690 руб. 79 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый; паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость в размере 970000 руб. и определив способ реализации – публичные торги; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24263 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся, согласно представленным регистрационным сведениям, собственником транспортного средства – предмета залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное финансовыми трудностями, а также плановым отпуском его адвоката А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано не только сообщить о причинах неявки, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки. 

Ответчик ФИО2 не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, тяжелого материального положения, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия А. на участие в данном гражданском деле и нахождение его в отпуске, препятствующее участию в судебном заседании. 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, учитывая, что им не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд, отложение судебного заседания на неопределенной срок приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела и нарушению баланса прав и интересов сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1198500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> процентов годовых (л.д. 18-22). 

В соответствии с п. 4 кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и в даты, определенные в «Обязательстве заемщика» (графике платежей, приложение к кредитному договору). Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, платежи за пользование кредитом. 

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита банку предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства № (л.д. 24-27). Стоимость по соглашению сторон составляет 630000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком (л.д. 23). 

Не смотря на то, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями и сроками погашения кредита, она нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общем размере 2012690 руб. 79 коп., в том числе: 

- 1198500 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 814190 руб. 79 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялась претензия о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности в полном размере (л.д. 38, 39-41). 

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 13-15), выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Сведений о том, что ответчик полностью или частично погасил задолженность по кредитному договору, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2012690 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Как следует из представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску карточки учета транспортного средства, владельцем полуприцепа марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый; паспорт транспортного средства №, является ФИО2, основание договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), вступившим в законную силу с 1 июля 2014, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В данном случае договор купли-продажи предмета залога заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ (10.06.2015 года). 

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было. Как следует из сведений, представленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, паспорт транспортного средства был выдан ДД.ММ.ГГГГ с особым указанием «дубликат» (л.д. 74). Оригинал паспорта транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней 

<

адрес> при ввозе транспортного средства из 

<

адрес>, находился у залогодержателя ОАО «СКБ-банк» в соответствии с п. 2.1.4 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Н.Х.О. данный факт не был учтен, не проверены основания выдачи дубликата паспорта транспортного средства. 

Каких-либо либо доказательств того, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, являющегося предметом залога, ответчиком ФИО2 Н.Х.О. не представлено, соответствующих возражений не заявлено, доводов в обоснование не приведено, при данных обстоятельствах суд не может сделать вывод, что ФИО2 является добросовестным приобретателем и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на транспортное средство может быть прекращен.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы задолженности 2012690 руб. 79 коп., суд находит обоснованными требования ПАО «СКБ-банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства №.

Заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога в размере 970000 руб. соответствует стоимости аналогичных транспортных средств, подтверждается представленным расчетом (л.д. 30-33). Ответчиками не оспаривается размер начальной продажной стоимости транспортного средства, указанной истцом, иных сведений о стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Размер государственной пошлины составит: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору: 13200 руб. + (2012690 руб. 79 коп. – 1000000 руб.) х 0,5% = 18263 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб., всего: 24263 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24263 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), которая, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, частично подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 18263 руб. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, частично с ответчика ФИО2 в сумме 6000 руб. - по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1198500 рублей – задолженность по основному долгу, 814190 рублей 79 копеек – задолженность по процентам, всего 2012690 рублей 79 копеек (два миллиона двенадцать тысяч шестьсот девяносто рублей семьдесят девять копеек). 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства – полуприцеп марка, модель 

<

данные изъяты>, VIN: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: отсутствует, шасси (рама): №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: белый, паспорт транспортного средства №, в размере 970000 рублей (девятьсот семьдесят тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18263 руб. (восемнадцать тысяч двести шестьдесят три рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)