РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 434 198 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 541 рублей 95 копеекирасторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2016 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 404 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком согласно графику платежей ежемесячно. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1,извещенный надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 8 февраля 2016 годазаключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 404 000 рублей 00 копеек под 22,5% годовых на срок по 8 февраля 2021 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 21-23).

Согласно п.6 кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту определены графиком погашения кредита и процентов к договору (л.д. 15).

Согласно п.12 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание период просрочки его исполнения, величину просроченной к возврату за указанный период суммы, размер неустойки, установленный договором, а также отсутствие со стороны ответчика указания на обстоятельства для снижения неустойки, суд не находит оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании также не установлено, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту и процентам, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д.20). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 апреля 2017 года, задолженность заёмщика по кредиту составляет 434 198 рублей 42 копейки, включая основной долг – 376 438 рублей 24 копейки, проценты за кредит –53 085 рублей 59 копеек, неустойка – 4 674 руб-лей59копеек(л.д.17).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 434 198 рублей 42 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 541 рублей 95 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 февраля 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 434 198 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2017 года.