Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КАЗАКОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк Инноваций и Развития в лице государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредита № № года в общем размере 1047 178 рублей 30 копеек, и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: № № кузова: №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19435 рублей 89 копеек.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития (далее - «Истец» или «Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (автокредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 080 420,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 21,9 % годовых. Данный кредитный договор предоставлялся на приобретение транспортного средства путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с кредитным договором начисление процентов производится за каждый календарный день фактического пользования кредитом на фактический остаток задолженности на начало дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Расчет процентов за пользование кредитом производится со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день погашения кредита включительно. Проценты на сумму просроченного кредита не начисляются.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом установленных кредитным договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

На сегодняшний момент заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1047178 рублей 30 копеек, из которых сумма срочного основного долга составляет 906592 рубля 34 копеек, сумма просроченного основного долга составляет 84403 рубля 88 копеек, сумма срочных процентов составляет 543 рубля 96 копеек, сумма просроченных процентов составляет 41846 рублей 53 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 7452 рубля 58 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 6339 рублей 01 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит), в соответствии с которым, ответчик предоставил банку в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства: легковой, год выпуска: №, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: №.

Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в 935 000,00 руб.

На настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором и договором залога.

На основании положений ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит суд иск удовлетворить. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством (л.д.05), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д.25, 39,40).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по месту её регистрации (л.д.55) заблаговременно направлялось заказным отправлением судебная повестка, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (Автокредит) о предоставлении кредита на сумму 1080 420 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. 

Выдача кредита заемщику была произведена банком в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (Автокредита), путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. 

Порядок исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (автокредит) (л.д.06-13).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору установлены в п. 7 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, кредит предоставлялся истцу на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: № № кузова: №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении сроков погашения основного долга, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы не погашенного в срок основного долга за каждый день просрочки платежа. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 в нарушение условий договора, не погашает в установленные договором сроки кредит и проценты не уплачивает. Последний платеж по кредиту истцом был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита, согласно представленного расчета (л.д.22), составила 1047 178 рублей 30 копеек, из которых: сумма срочного основного долга составляет 906592 рублей 34 копеек, сумма просроченного основного долга составляет 84403 рубля 88 копеек, сумма срочных процентов составляет 543 рублей 96 копеек, сумма просроченных процентов составляет 41846 рублей 53 копеек, неустойка на просроченный основной долг составляет 7452 рубля 58 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 6339 рублей 01 копеек. 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорной неустойке не является обязанностью суда, неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике ФИО1, которая в данном случае не представила доказательств наличия исключительных и объективных причин для снижения заявленных неустоек. С учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, размера задолженности, размера заявленной ко взысканию неустоек, которые соответствуют последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга размере 7452 рубля 58 копеек, неустойки за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере 6 339 рублей 01 копеек, у суда не имеется. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита от № (автокредита) от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен залога № транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит), согласно которому ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: № (л.д.14-18).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора залога, залоговая стоимость предмета залога по взаимной договоренности сторон установлена в размере 935000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, согласно заключенного между банком и ответчиком договора залога, обратив взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: №, находящееся в собственности ФИО1 (л.д.47).

Истец просит суд обратить взыскание на указанный предмет залога стоимостью 935000 рублей 00 копеек; каких-либо возражений относительно заявленных требованной в указанной части от ответчика в суд не поступило. 

На заложенное имущество суд обращает взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемого требования и определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 04. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей, по требованию о взыскании задолженности 13 435 рублей 89 копеек; всего 19 435 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1047 178 (одного миллиона сорока семи тысяч ста семидесяти восьми) рублей 30 копеек, в том числе срочный основной долг в размере 906592 рублей 34 копеек, просроченный основной долг в размере 84403 рублей 88 копеек, срочные проценты в размере 543 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 41846 рублей 53 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 7452 рублей 58 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 6339 рублей 01 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, № кузова: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» расходы по госпошлине в общем размере 19435 (девятнадцати тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова