Дело № 2-3710/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием ФИО4 ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «...» о признании условий договора недействительным в части, снижении единовременного процентного платежа, годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО МФК «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, ... между истцом и ООО МФК «...» был заключен Договор целевого займа ..., согласно которому истец получил от ответчика денежные средства в размере ... рублей сроком до ... с уплатой за пользование займом 39,9 % годовых.

Обязательства по погашению займа истцом были исполнены. Так, им были внесены следующие платежи: ...г. в сумме ... рублей; ...г. - ... рублей; ...г. - ... рублей; ... - ... рублей.

В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. 

Общий размер задолженности за период пользования займом ответчик истцу отказывается сообщать, и всякий раз требует погасить сумму, значительно превышающую размер основного долга с процентами, рассчитанную вероятно по ставке 39,9 % годовых.

Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Истец обратился к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги ему были очень нужны для оплаты коммунальных услуг в размере ... рублей (ежемесячно), оплаты родительской платы за д/с ... в размере ... рублей (ежемесячно), погашения ранее взятого кредита в банке ВТБ в размере ... рублей (ежемесячно). Средняя заработная плата истца составляет ... тысячи рублей в месяц, из которых после оплаты всех расходов остаётся ... рублей, что является недостаточным для исполнения своих обязательств по вышеназванному договору займа, при том, что у истца есть несовершеннолетний сын, на содержание которого требуется тоже определенная сумма денег.

Ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

После того, как истец погасил первый платеж по займу, он понял, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, а не основного долга. 

Так, пунктом 4 договора целевого займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику заем в размере ... рублей с начислением процентов в размере 39,9 % годовых. Истец считает, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для него условиях, то есть, кабальным.

Оспариваемый пункт 4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа 9 % годовых.

Условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах истец считает, что требование о признании недействительным пункта 4 Договора целевого займа ... от ... в соответствии со статьей 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

С учетом признания пункта 4 в части установления процентов по договору целевого займа в размере 39,9 % годовых недействительным, истец считает, что к договору целевого займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, размер процентов по Договору целевого займа ... от ...г. (в пределах исковых требований) за период с ...г. по ...г. составит ... рубля с учетом следующего расчета: ... рублей (сумма займа) х 701 дней (дни просрочки) х 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дн. = ... рублей.

Так же следует учесть, что истцом в счет погашения задолженности по договору уже было оплачено ... рублей. 

Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившийся в: ухудшении здоровья, головных болях, повышении артериального давления и ухудшении сна, размер которого он оценивает в ... рублей.

Истец просит признать недействительным пункт 4 Договора целевого займа ... от ...г., заключенного между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «...» в части установления процентов в размере 39,9 % годовых за пользования заемщиком денежными средствами. Обязать ответчика снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку до ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент выдачи кредита, снизить полную стоимость кредита, снизить размер начисленных процентов по договору целевого займа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «...» в суд не явился, предоставил возражение, согласно которому с иском не согласен по следующим основаниям.

... на основании Заявления (Оферты) на получение целевого займа ... МФК предоставила истцу заем в размере ... руб. сроком на 24 месяца, под 59% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении 58,892%).

МФК совершила акцепт оферты полученной от истца, а именно на основании заявления (оферты) на получение целевого займа открыло в АО «...» банковский счет ..., и как следствие предоставила истцу заемные денежные средства в размере ... руб., сроком на 24 месяца под 59% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 58,892%).

Денежные средства в размере ... руб. перечислены МФК на счет клиента ..., открытый согласно условиям договора займа. Перечисление денежных средств отражено в Выписке по счету.

Таким образом, МФК своевременно и в полном объёме выполнила обязательства согласно условиям договора займа, заключённого с истцом.

Договор займа, заключенный истцом содержит все существенные условия договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Индивидуальных условиях договора займа указана сумма кредита, установлена процентная ставка, указана полная стоимость кредита, срок кредита.

Таким образом, письменная форма заключения договора займа соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Договору был присвоен ....

При оформлении Заявления на предоставление займа истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. В том числе Истец ознакомлен с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому установлена ответственность заемщика за Ненадлежащее исполнение условий договора займа. То есть перед подписанием договора Истец (знакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями.

Согласно п. 4.13 Условий договора займа, заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления займа вправе осуществить досрочное погашение суммы займа без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств. Заемщик, желающий осуществить досрочное погашение суммы займа должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения. Если дата досрочного погашения приходиться на нерабочий день, днем досрочного погашения считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.4.14 Общих условий договора займа, заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору Займа в Дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления МФК и без подачи письменного заявления в МФК. Для этого заемщик должен к Дате очередного платежа обеспечить перечисление в МФК денежных средств.

Как следует из искового заявления, индивидуальных условий и графика платежей ежемесячный платеж по договору займа составлял ... рублей. Согласно материалам дела и исковому заявлению размер ежемесячного платежа истцу известен.

Из выписки по счету усматривается, что истец допускал просрочки платежей, а именно в мае месяце истец не произвел ежемесячный платеж по договору займа. ... истец внес платеж в размере ... рублей в счет взятых на себя обязательств, вместо ... рублей. Таким образом, образовалась задолженность. В июле месяце истец внес ... рублей. Согласно графику платежей по договору займа сумма для полного досрочного погашения в июле месяце составляла ... рублей, денежных средств внесенных истцом было не достаточно для погашения начисленных штрафов, процентов, и основного долга и для полного досрочного погашения договора займа.

На основании изложенного, ответчик полагает, что данное исковое заявление направлено на одностороннее расторжение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий договора.

Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению в виду не доказанности доводов и причинении физических и нравственных страданий.

Просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В исполнение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... на основании Заявления (Оферты) на получение целевого займа ... ответчик предоставил истцу заем в размере ... руб. сроком на 24 месяца, под 59% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении 58,892%). (л.д.47-55)

Согласно п. 4.13 Условий договора займа, заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления займа вправе осуществить досрочное погашение суммы займа без предварительного уведомления МФК путем подачи соответствующего письменного заявления и перечисления в МФК необходимых денежных средств. Заемщик, желающий осуществить досрочное погашение суммы займа должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения. Если дата досрочного погашения приходиться на нерабочий день, днем досрочного погашения считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.4.14 Общих условий договора займа, заемщик, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору Займа в Дату очередного платежа, может осуществить его без предварительного уведомления МФК и без подачи письменного заявления в МФК. Для этого заемщик должен к Дате очередного платежа обеспечить перечисление в МФК денежных средств.

Истец заявление (уведомление) о досрочном погашении задолженности ответчику не направлял, на момент оплаты суммы в счет погашения задолженности в размере ... рублей, сумма для полного досрочного погашения в июле месяце составляла ... рублей. Следовательно, денежных средств внесенных истцом было не достаточно для погашения начисленных штрафов, процентов, и основного долга и для полного досрочного погашения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа оговорены проценты за пользование займом. Подпись заемщика в договоре займа и графике платежей к договору имеется. 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, что определено графиком погашения, то оснований для изменения условий договора займа и признании отдельных пунктов договора займа недействительными не имеется.

Доводам стороны истца о кабальности условий договора займа, в связи с завышенным процентом за пользование займом, отклоняются, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Довод истца о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со подп. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу под.8 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями подп. 11 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ответчик является микрофинансовой организацией.

Истец заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" имеющимся в общем доступе на официальном сайте Банка России, последний установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком свыше 365 дней и суммой свыше 30 тыс. руб. до 60 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 51,468%, при этом предельное значение полной стоимости потребительного кредита (займа) составляло 68,624%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 58,892% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, довод истца о завышенных годовых процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.

При заключении договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.4 договора займа.

В виду того, что в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, и производные требования от них подлежат отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова