РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО2 Артёму ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении таковой.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО2 была установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания в месяц.

Далее из искового заявления следует, что за февраль 2015 года ФИО2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» названная премия была перечислена в размере 75 % оклада денежного. Указанное произошло в результате нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, связанного с внесением кадровыми органами в СПО «Алушта» соответствующих данных.

Таким образом, ФИО2 излишне выплачены 7830 рублей ((12000 оклад по воинской должности + 6000 руб. оклад по воинскому званию)*50%-13%).

Указанную денежную сумму истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица - войсковой части № в судебное заседание не прибыли.

Из поступившего в суд ходатайства гражданского истца следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поддерживает свои исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 не представил суду данных о причинах неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. 

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд находит гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс младший сержант ФИО2 назначен на воинскую должность разведчика группы отряда войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Тем же приказом ФИО2ЮБ. установлены: оклад по воинской должности в размере 12000 рублей в месяц, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 50% оклада по воинской должности, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объёме.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта о прохождении таковой.

В том же приказе указано о том, что ФИО2 достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объёме.

Как следует из расчётных листков ФИО2 за январь - февраль 2015 года облагаемое 13% налогом денежное довольствие ФИО2 состояло из: оклада по воинской должности - 12000 рублей, оклада по воинскому званию - 6000 рублей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - 50% оклада по воинской должности и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Из тех же документов видно, что в январе 2015 года ФИО2 перечислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% - 4500 рублей (без удержания 13% налога), а в феврале того же года - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 75% оклада денежного содержания (переплата 9000 рублей без удержания 13% налога).

Определяя правомерность выплаты ФИО2 оспариваемой премии в размере 75 % оклада денежного содержания, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Из п. 12 ст. 21 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) определены следующие положения.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации - в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в феврале 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в необоснованно завышенном размере, то есть произвело излишнюю выплату.

Принимая решение по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Поскольку перечисленная в феврале 2015 года ФИО2 в необоснованно завышенном размере ежемесячная премия, не является обязательной выплатой в полном размере, то есть не может быть признана средством к существованию, а также учитывая допущенную при начислении премии ФИО2 счётную ошибку, суд иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 7830 руб. в качестве излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7830 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.О. Сысалов