Дело № 1-210/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000862-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Чикишевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

***

*** 

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 13.08.2022, вступившим в законную силу 24.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

27.10.2022 около 10 часов 53 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел выставленный на продажу товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Агроторг»», а именно: ***

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 13.08.2022, вступившим в законную силу 24.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

27.10.2022 около 10 часов 57 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: *** Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые его задержали, и похищенное было изъято.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 13.08.2022, вступившим в законную силу 24.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

09.12.2022 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил хищение продуктов питания при следующих обстоятельствах: около 16 часов 53 минут ФИО1 находился в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел выставленный на продажу товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3»», а именно: ***. После чего, вышел из магазина на улицу с товаром, который спрятал у забора.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества ФИО1 около 16 часов 57 минут ФИО1 вернулся в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>, где увидел выставленный на продажу товар. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3»», а именно: *** После чего, вышел из магазина на улицу с товаром, который спрятал у забора.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества ФИО1 около 17 часов вернулся в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>, где увидел выставленный на продажу товар. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3»», а именно: *** После чего, вышел с товаром из магазина, собрал спрятанный у забора товар, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 09.12.2022 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов ФИО1, с единым умыслом похитил 20 упаковок указанных конфет на общую сумму 2487 рублей 83 копейки, причинив тем самым ООО «Союз Святого ФИО3» материальный ущерб в размере 2487 рублей 83 копейки.

4) 06.01.2023 около 14 часов 59 минут ФИО1, находился в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: ***

5) Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от 13.08.2022, вступившим в законную силу 24.08.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен).

22.01.2023 года около 19 часов 38 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «Верный», расположенном по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Струнино, ул. Заречная, д. 9б, где увидел выставленный на продажу товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО3»», а именно: ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овсянникова Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Представители потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации: 

- по каждому преступлению от 27.10.2022, 09.12.2022, 22.01.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от 27.10.2022 (в отношении имущества ООО «Агроторг» на сумму 490 рублей 14 копеек) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от 06.01.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 09.12.2021 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению является рецидив преступлений. Поэтому, определяя наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил пять умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям от 27.10.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг» на сумму 779 руб. 76 коп. и от 22.01.2023 в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО3» на сумму 643 руб. 14 коп. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому преступлению суд относит - признание своей вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст; оказание бытовой помощи матери и дедушке, страдающим хроническими заболеваниями; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, т.к. до возбуждения уголовных дел ФИО1 дал письменные объяснения сотруднику полиции, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания, участвовал в осмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия, в которых в частности указал, мотивы и обстоятельства совершения им хищений, каким образом он распорядился похищенным имуществом. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступлений.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Кроме того, суд учитывает позицию представителей потерпевших, которые не просили наказывать строго ФИО1

Вместе с тем, на основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным, чтобы исключить с его стороны совершение нового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 18.01.2022, но суд не рассматривает в порядке ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения, т.к. условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Александровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023. 

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023.

Отбытого наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023, подлежащего зачету в окончательное наказание, не имеется, т.к. приговор не вступил в законную силу.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания судом по каждому преступлению учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований по каждому преступлению для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 04.05.2023 до даты вступления данного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 07.04.2023 с 07.04.2023 по 03.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: три цифровых носителя информации формата DVD-R, два цифровых носителя информации формата СD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Овсянниковой Т.И. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2023 года в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с *** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три цифровых носителя информации формата DVD-R, два цифровых носителя информации формата СD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий *** А.А. Белоус

***