Дело № 2-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Саркисовой Е.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 г. в общей сумме 288 061 616,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2014г. между АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» и ЗАО «Интертрансстрой Групп» был заключен договор о предоставлении кредитной линии юридическому лицу № с лимитом выдачи не более 487 000 000 руб., сроком по 31 октября 2019 г. Между истцом и ответчиком 30.10.2014 года был заключен договор поручительства № в редакции Дополнительного соглашения № от 29.01.2015г., дополнительного соглашения № в соответствии с которым банком была открыта кредитная линия с лимитом выдачи для пополнения расчетного счета в АКБ «РОСБАНК» (АОАО) для приобретения 100% акций компания ЗАО «Альтесс-Инвест» и ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ». Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 30.10.2014 года кредитор исполнил свои обязательства предоставил заемщику транш на общую сумму 486 955 965 руб. 80 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

29.01.2015 между кредитором, заемщиком и ЗАО «ИНТЕРТРАНССРОЙ» заключен договор о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого заемщик уступил все свои права и передал обязанности, вытекающие из договора в пользу ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ». С октября 2017 года в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о расторжении договора и погашении задолженности, направленное ФИО2. 10.11.2017 г. оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьих лиц ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ», МРУ Росфинмониторинга по ЦФО представителей в судебное заседание не направили. 

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014г. между АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» и ЗАО «Интертрансстрой Групп» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не более 487 000 000 руб., сроком по 31 октября 2019 г. (л.д. 13-18).

30.10.2014 между АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № в редакции Дополнительного соглашения № от 29.01.2015г., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать по обязательствам вытекающим из Кредитного договора. (л.д. 21-24).

29.01.2015г. между АО «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» и ЗАО «Интертрансстрой Групп» был заключен договор о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанному договору в пользу ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ». По договору ЗАО «ИНТЕРТРАНССТРОЙ» обязано погашать сумму полученной ЗАО «Интертрансстрой Групп» кредитной линии, своевременно погашать проценты, а также исполнять все обязательства, предусмотренные Кредитным договором. (л.д. 19-20).

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 30.10.2014 г.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил предусмотренные Договором кредита обязательства по выдаче кредита в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету о переводе денежных средств на заёмщика. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уведомлению № от 23.10.2017 года, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Кредитному договору и о предъявил требования о возврате основного долга и начисленных процентов в срок до 07.11.2017 года. 10.11.2017 года истцом в адрес поручителей были направлены уведомления №, №, №, однако данные требования не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.10.2014г. за период с 01.01.2015 г. по 20.11.2019 года составила 288 061 616 руб. 90 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 279 843 965 руб., 80 коп., сумма просроченных процентов по ссудной задолженности 8 217 651 руб. 10 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Условия договора не оспорены.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 288 061 616 руб. 90 коп., (Двести восемьдесят восемь миллионов шестьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 90 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 288 121 616 руб. 90 коп. (Двести восемьдесят восемь миллионов сто двадцать одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 90 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Саркисова Е.В.