Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 26.02.2016 № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу № А 48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 119 988 руб. 94 коп., под 25% годовых. Предельный срок погашения кредита установлен до 11.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 21 ноября 2011г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с которым поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал, в связи, с чем по состоянию на 05.07.2016г. образовалась задолженность в сумме 124 188 рублей 83 копейки, из которых: 110 902 рубля 05 копеек - основной долг, 11 482 рубля 81 копейка - задолженность по процентам, 1 044 рубля 40 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 759 рублей 57 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просил суд взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков ФИО1, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» задолженность по кредитному договору в сумме 124 188 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 22.04.2016г. не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на возражение представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» указал, что исковое заявление подано без нарушений требований статей 131, 132 ГПК РФ с предоставлением всех необходимых доказательств. Также указал, что не имеет возможности предоставить Приложение № к Соглашению о поручительстве № между Банком «ЦЕРИХ» и ООО МФО «РФЗ». 

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 18.03.2016г. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истец ссылается на соглашение о поручительстве № от 21.11.2011г., заключенное с ООО «Орловское кредитное агентство», предоставив образцы документов, и не предоставив в судебное заседание их оригиналы с подписями и печатями. Также к представленному истцом соглашению о поручительстве № от 21.11.2011г. отсутствует Приложение №, в котором четко определены номера договоров, по которым ООО «Орловское кредитное агентство» может выступать поручителем. Также не представлено доказательств заключения договоров непосредственно с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» или доказательства переименования ООО «Орловское кредитное агентство» в ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад». Указывает, что не имеется достоверной информации о наличии поручительства ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) по договору займа ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он свои обязательства исполнял добросовестно, внося ежемесячные платежи с момента заключения договора займа и по настоящее время согласно графику платежей, и последний платеж был произведен им 01.11.2016г. Считает, что его вины, в данном случае в неуплате кредита, не имеется.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ответчика ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

Выслушав ответчика, изучив возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 119 988 руб. 94 коп., под 25 % годовых, Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

При этом заёмщик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, ответчик ФИО1 перестал должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям. 

Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. определены способы исполнения обязательств по договору Заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно:

- путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка,-путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам,

- путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента,

- а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016г. № ОД- 674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. по делу №А48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По условиям Договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства ФИО1 исполнял, внося ежемесячные платежи, начиная с декабря 2015г. по декабрь 2016г. включительно в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, данный факт подтверждается копиями квитанций от 07.12.2015г. на сумму 7500.00 рублей, от 07.01.2016г. на сумму 6405.00 рублей, от 25.01.2016г. на сумму 6500.00 рублей, от 19.02.2016г. на сумму 6450.00.рублей, от 30.03.2016г. на сумму 6 400 рублей, от 19.04.2016г. на сумму 6500.00 рублей, от 07.06.2016г. на сумму 6400.00 рублей, от 08.07.2016г. на сумму 6500.00 рублей, от 18.08.2016г. на сумму 6500.00 рублей, от 17.10.2016г. на сумму 6100.00 рублей, от 19.09.2016г. на сумму 6500.00 рублей, от 01.11.2016г. на сумму 14000.00 рублей (л.д.96-98).

Кроме того, как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО «Русские Финансы Запад» ФИО7, по состоянию на 20.12.2016г., по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесено 12 платежей, внесенная сумма составила 85 755.00 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не допускались просрочки платежей. 

Согласно п.п.1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом и продолжает исполнение порядка погашения кредита по соглашению о кредитовании без нарушений с его стороны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При этом довод представителя истца, что ответчик допустил просрочку платежей за февраль - июнь 2016г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами- квитанциями об оплате.

В части требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке и с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад», суд приходит к выводу также об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

На основании статьи 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

21.11.2011г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение о поручительстве № от 21.11.2011г. (далее Соглашение), в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между Заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между Банком и Поручителем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Вместе с тем, п.1.1 Соглашения о поручительстве № предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения № к Соглашению.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что указанное Соглашение № от 21.11.2011г. распространяется на обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в материалах дела отсутствует Приложение № к Соглашению о поручительстве №, следовательно, не представлено доказательств наличия солидарной ответственности ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» по обязательствам ФИО1 по указанному договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части исковых требований к ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2017г.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.