№ 2-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай 05 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан истцу принадлежит земельный участок, площадью 1311 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на основании: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ранее располагался старый жилой дом, однако в виду того, что он не был пригоден для проживания, истцом с супругом было принято решение о строительстве нового жилого дома. В виду того, что такого количества денежных средств необходимых для строительства нового дома у них не было, было принято решение о постепенном (поэтапном) его строительстве. Несколько лет они строили новый дом и проживали в старом. В настоящее время новый объект уже построен, практически готов к эксплуатации. Единственно, что осталось сделать, это подвести к дому все коммуникации: электроэнергию, газ, воду и канализацию. Обратиться в ресурсоснабжающие организации истец не может, так как право собственности на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Сибайским территориальным участком Баймакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан истцу по ее заявлению был изготовлен и выдан технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. По окончанию строительства дома, она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В результате, в настоящее время, не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может пройти процедуру государственной регистрации права собственности возведенного ею с супругом объекта недвижимости - жилого дома, а это значит не имеет возможности проживать в нем, так как нет подведенных к дому коммуникаций и т.д. Считает, что сохранение постройки возможно, так как строение возведено на специально отведенном для строительства жилого дома земельном участке и на основании соответствующего разрешения, пригоден для эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением. Жилой дом отвечает требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Соседи, которых истец привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, сами смогут на судебном заседании подтвердить тот факт, что ее жилой дом не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации ГО г. Сибай РБ не явился, надлежаще уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица: ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимо два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежит земельный участок, площадью 1311 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Право собственности на указанный выше объект зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией реестрового дела на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен типовой договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным технического паспорта на жилое здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеются следующие строения: жилой дом, гараж.

Из искового заявления истца в судебном заседании установлено, что истец обращался в Администрацию ГО г. Сибай РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако согласно уведомлению №, выданного Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением независимого судебного эксперта ФИО4 № организация, устройство и место положение объекта капитального строительства (жилого дома Лит Б), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов предъявляемым к строительству и эксплуатации жилых домов малоэтажной застройки (СП, СНиП, ГОСТ), при условии:

- устройство на меже земельных участков, между объектом капитального строительства (жилого дома Лит Б) и ближайшей постройкой (баней), расположенной на соседнем земельном участке домовладения 

<

адрес>, противопожарной преграды - ограждения: бетонного забора, или шлакоблочного забора, или металлического забора (толщиной металла не менее 4мм, с огнезащитным покрытием) высотой 3м.

Отступление от проекта объекта капитального строительства (жилого дома Лит Б), заключается в следующих нарушениях:

- п.2.2.6.6. «Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных 10 августа 2015г», и п.6.7. «СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» а именно: не соблюдено расстояние от объекта исследования (жилого дома Лит Б) до границ соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям не менее 3м.

- п.4.3. СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: не соблюдено расстояние от объекта исследования (жилого дома Лит Б) до ближайшей постройки (бани), в зависимости от степени огнестойкости, которое должно составлять при III -IV группе степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности С0, С1 не менее 8м.

В случае устранения выявленных нарушений, исследуемый спорный объект капитального строительства (жилой дом Лит Б) не создаст угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в индивидуальных жилых домах № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из представленных суду фотографий следует, что истцом выполнены указания эксперта и в соответствии с заключением возведен забор.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольных построек допущены не были, суд полагает, что требования иска ФИО1 о признании права собственности на самовольное строение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов