Дело № 2-724/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Шкериной О.С., 

при секретаре Рябухиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, ФИО2, о признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом и на ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти 

<

ФИО>1, наступившей 12.05.1998г., в порядке наследования ? доли в праве на жилой дом и ? доля в праве на земельный участок перешли в ее собственность, 1/8 доля на дом и ? доля на земельный участок перешли в собственность дочери истца ФИО2, свои права они оформили надлежащим образом. Кроме того, с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратился сын наследодателя 

<

ФИО>2, она выплатила ему денежную компенсацию за его долю в наследстве, однако свое право на наследство надлежаще он не оформил, договор-купли продажи долей с ней не заключил, наследственным имуществом не пользовался, проживал в г.Санкт-Петербурге, женат не был, детей не имел, умер в 2004г. Таким образом, право на 1/8 долю на дом и ? долю на земельный участок не на кого не оформлено до настоящего времени. В то же время истец ФИО1 жилым домом и земельным участком пользуется по назначению, открыто и добросовестно владеет данным имуществом, считая его своим, исполняет обязанности как владелец по содержанию имущества, которое из его владения никто не истребовал.

Представитель истца – адвокат Голубев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, представитель третьего лица КУМИ администрации Ашинского муниципального района Челябинской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск от ответчиков не поступило.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вышеуказанные жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете за номерами 74:03:1014009:29 и 74:03:1014009:6 соответственно.

20.07.1998г. в Ашинской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело 

<

номер> после смерти 

<

ФИО>1, наступившей 12.05.1998г. В установленной законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – дети наследодателя 

<

ФИО>2 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.С. и супруга ФИО1. 

После оформления наследственных прав, согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 05.09.2003г. зарегистрировано право на ? доли на жилой дом и на ? долю на земельный участок, за ФИО3 (в настоящее время ФИО2) А.С. 05.09.2003г. зарегистрировано право на 1/8 долю на жилой дом и ? долю на земельный участок.

Сведения о зарегистрированных правах на 1/8 долю на жилой дом и ? долю на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

<

ФИО>2 умер 21.12.2004г. на территории г.Санкт-Петербурга, наследственное дело после его смерти не заводилось (информация с сайта www.notariat.ru).

Спорные объекты не признавались бесхозяйной недвижимой вещью и по решению суда не передавался в муниципальную собственность.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что она приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку с 1998г. пользуется спорными домом и земельным участком как своими, добросовестно несет бремя по их содержанию, никто не оспаривал ее право владения. 

Данные обстоятельства подтверждают показания свидетелей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, они не находятся в служебной или иной зависимости от истца, не заинтересованы в исходе дела.

Истец, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владела имуществом как своим собственным, несла расходы по содержанию, оплачивала коммунальные услуги и налоги, что подтверждают соответствующие платежные документы. С 19.04.1985г. ФИО1 зарегистрирована по основному месту жительства по вышеуказанному адресу.

В течение всего времени владения истцом иные лица, в том числе муниципальное образование, какого-либо интереса к данному имуществу как наследственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о правах на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий