Дело №2-747/2023

(26RS0026-01-2023-001067-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск «14» сентября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к А о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с исковым заявлением к А и просит взыскать в свою пользу с А задолженность в сумме 68 849,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 34 424,71 рублей, задолженность по неустойке – 34 424,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265,48 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 158 100 рублей на срок 36 месяцев с кредитной ставкой 16,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом вынесено решение иску ПАО «Сбербанк России», которым с А взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134 622 руб. 61 коп., а также расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП12-7/2, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступило право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП» и П заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к П, которая уведомила А о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед П имеется задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 68 849 руб. 42 коп., которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором.

В судебное заседание истец П не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик А не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой по адресу регистрации, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), указанное извещение получено адресатом 02.09.2023г.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и А заключили договор о предоставлении потребительского кредита на цели личного потребления №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 158 100 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, кредитная ставка 16,5 % годовых, на условиях, определенных Кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 158 100 рублей 00 копеек. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик - А обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. 

ПАО «Сбербанк России» обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с А задолженности в размере 130 806,48 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумский районный суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования о взыскании с А задолженности в размере 130 806,48 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП12-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А, в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «СП» и П заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к П.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года П направлено уведомление А о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. 

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. 

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. 

Так, к истцу, как к новому кредитору, перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договор. 

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 2 статьи 453 ГК РФ стало предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622 и 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и А был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу новой редакции статьи 453 ГК РФ.

Вступившим в законную силу заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Таким образом, расторжение указанного договора судом в силу действующей на момент возникновения прав и обязанностей по договору, редакции статьи, означает прекращение по нему обязательств без каких - либо оговорок. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда, которым расторгнут договор и взыскана на момент прекращения действия договора зафиксированная задолженность.

Принимая во внимание, что ранее вынесенным судебным решением кредитный договор расторгнут и с ответчика досрочно взысканы основной долг и проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2021г. в размере 68 849 рублей 71 копейка, которая состоит из: задолженности по процентам на просроченный ОД, рассчитанной в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 34 424 рубля 71 копейка; задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ – 34 424 рубля 71 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 265,48 рублей, что подтверждается чек-ордером, в связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу П с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 265,48 рублей. 

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования П, паспорт гражданина РФ: серии №, к А, паспорт гражданина РФ: серии 0721 №, о взыскании задолженности по процентам, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу П с А задолженность в сумме 68 849 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2021г., которая состоит из: задолженности по процентам на просроченный ОД, рассчитанной в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 34 424 рубля 71 копейка; задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии со ст.395 ГК РФ – 34 424 рубля 71 копейка. 

Взыскать в пользу П с А расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 265 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин