Дело № 12-103/2024

УИД 52MS0037-01-2023-003423-44

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 15 мая 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а также сделаны выводы явно несоответствующие фактическим обстоятельствам. У ФИО3 не было умысла на совершение административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО3 мировому судье судебного участка №2 Сормовского судебного района г. н. Новгорода 22.02.2024г., о чем имеется отметка на экземпляре жалобы (л.д.79), имеющейся у ФИО3, в связи с чем срок для подачи жалобы им не пропущен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно п.1 ст.11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

При этом в соответствии с п.2 ст.11 этого же Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В статье 14 данного Федерального закона указано, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). 

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4). 

Правила пребывания посетителей, пропускного и внутриобъектового режимов в Арбитражном суде Нижегородской области, утвержденные приказом председателем Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 №, определяют нормы пребывания граждан при посещении ими здания суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях эффективной деятельности суда, поддержания общественного порядка внутри здания, в том числе обеспечения безопасности судей, арбитражных заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда.

В силу п.2.2 Правил определено, что поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе, судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.

Особенности пропускного режима в здания суда, устанавливаются п.2.4 Правил. 

Пунктом 6.1 Правил посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в приложении (в том числе ножи), а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Системный правовой анализ указанных требований обязывает посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др.

В соответствии с п.8.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.11.2023 в 10.20 часов ФИО3, находясь в здании Арбитражного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, тер.Кремль, корпус 9, на законное требование младшего судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПДС ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 добровольно не выдал запрещенные к проносу в здание Арбитражного суда Нижегородской области предметы, обладающими колюще-режущими свойства (складной нож), тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела. Все представленные в дело доказательства были исследованы судом в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебном акте, они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела осмотрена видеозапись, из которой следует, что на законное требование младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 добровольно не выдал запрещенные к проносу в здание Арбитражного суда Нижегородской области предметы, обладающими колюще-режущими свойства (складной нож). Данный нож был обнаружен непосредственно младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО2 при визуальном осмотре ручной клади. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судебный пристав по ОУПДС, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Действия судебного пристава являлись законными, основанными на осуществлении им своей служебной деятельности, согласованными с указанными выше законами. Доводы ФИО3 об обратном основаны на неверном толковании норм Конституции РФ и других нормативных актов.

Деяние ФИО3, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 15 февраля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород А.А. Головань